Cassazione Civile, Ordinanza n. 42105/2021 del 31/12/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un'azione revocatoria ordinaria proposta da un agente della riscossione per far dichiarare inefficaci due compravendite immobiliari con cui un'associazione debitrice aveva trasferito a una società acquirente un fondo e un capannone industriale. L'attrice sosteneva che tali atti avessero pregiudicato la garanzia patrimoniale del proprio credito tributario, relativo a cartelle emesse in relazione ad avvisi di accertamento. Il tribunale aveva rigettato sia la domanda principale sia la riconvenzionale per difetto di prova; la corte d'appello aveva invece accolto l'appello dell'agente della riscossione, dichiarando inefficaci gli atti di disposizione, ritenendo sufficientemente provato il credito anche se solo in parte quantificato e valorizzando, ai fini dell'actio pauliana, la natura anche eventuale del credito, l'eventus damni e il consilium fraudis sulla base della sequenza cronologica degli atti e della sovrapposizione soggettiva tra le due compagini sociali. In cassazione la cooperativa acquirente e la società acquirente incidentale hanno censurato la decisione deducendo violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 2729 c.c. e 2697 c.c., sostenendo che il credito non fosse stato provato nella sua entità e che il ragionamento presuntivo su eventus damni e consilium fraudis fosse illegittimo e volto a ottenere un nuovo esame del merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che la corte territoriale avesse correttamente valutato gli elementi di prova prodotti dall'attore, compresa l'ammissione del debito per una parte rilevante e la prova documentale del credito residuo come litigioso o eventuale, in conformità al principio secondo cui, in tema di revocatoria ordinaria, è sufficiente una nozione lata di credito, comprensiva anche dell'aspettativa o del credito eventuale, senza necessità di una preventiva azione di accertamento. Ha inoltre osservato che la censura sull'uso delle presunzioni mirava in realtà a ottenere un riesame del merito, non consentito in cassazione, poiché la valutazione della gravità, precisione e concordanza degli indizi appartiene al giudice di merito e, nel caso concreto, la motivazione della corte d'appello era congrua e immune da vizi rilevanti. Le ricorrenti sono state condannate in solido alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La dedotta violazione non può consistere in una mera contestazione della valutazione del materiale istruttorio, ma solo nell'uso di prove non dedotte o nella mancata considerazione di prove legali.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice attribuisce efficacia di prova legale a elementi che ne sono privi o viceversa, non quando si contesti il giudizio di merito sulle risultanze istruttorie.

• art. 2729 c.c.

  La valutazione dei requisiti di precisione, gravità e concordanza delle presunzioni è affidata al giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo nei limiti del vizio motivazionale.

• art. 2697 c.c.

  La censura sul riparto dell'onere della prova è infondata quando il giudice abbia deciso sulla base delle prove dedotte e della prova documentale disponibile.

• art. 2901 c.c.

  Ai fini dell'azione revocatoria è sufficiente un credito anche eventuale o litigioso; non occorre la preventiva certezza definitiva del credito.

• art. 163 n. 5 c.p.c.

  L'attore aveva assolto all'onere di indicare nell'atto di citazione i mezzi di prova di cui intendeva avvalersi.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata invocata come norma sul vizio di violazione di legge, ma la doglianza è stata ritenuta inammissibile perché in realtà diretta al riesame del fatto.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il sindacato sulla motivazione in tema di presunzioni resta nei limiti del vizio motivazionale e non consente una nuova valutazione degli indizi.

• artt. 375 c.p.c., 376 c.p.c. e 380-bis c.p.c.

  Richiamati ai fini della trattazione in camera di consiglio non partecipata e del procedimento accelerato in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In materia di azione revocatoria ordinaria, la qualità di creditore può derivare anche da un credito eventuale o litigioso: non è necessaria una preventiva sentenza di accertamento definitivo del credito, purché il diritto abbia una consistenza tale da rendere attuale la ragione di tutela.
• La prova dell'eventus damni e del consilium fraudis può essere desunta anche per presunzioni, mediante un ragionamento inferenziale fondato su una sequenza di atti, sulla situazione patrimoniale del debitore e su elementi sintomatici di collegamento tra disponente e terzo acquirente.
• La censura di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può essere usata per contestare la ricostruzione del fatto o la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; essa è ammissibile solo quando si deduca l'utilizzo di prove fuori dai limiti legali o l'attribuzione di valore di prova legale a elementi che non lo hanno.
• In sede di legittimità, la valutazione della gravità, precisione e concordanza degli indizi è in linea di principio riservata al giudice di merito; il controllo della Corte riguarda soltanto la coerenza logica e la sufficienza della motivazione, non una nuova ponderazione del materiale probatorio.
• Quando il ricorso per cassazione mira sostanzialmente a ottenere un nuovo esame del merito sotto la veste della violazione di legge, il motivo è inammissibile.

Come è indicizzato