Cassazione Civile, Sentenza n. 11472/2022 del 08/04/2022

Esito

La controversia

Il Consorzio impugnava la sentenza della CTR Toscana che, accogliendo l'appello del contribuente, aveva annullato la cartella di pagamento per contributi consortili emessa a carico di Panzani. La CTR aveva ritenuto carente la motivazione della cartella e aveva escluso l'obbligo contributivo per mancato vantaggio diretto degli immobili (distanza dai corsi d'acqua, uso della fognatura comunale, elevazione altimetrica), nonostante gli immobili fossero ricompresi nel perimetro di contribuenza e richiamati nel piano di classifica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso del Consorzio (ultimi tre motivi), ritenendo che la cartella fosse motivata per relationem con l'indicazione del piano di classifica e del perimetro di contribuenza e che la CTR avesse erroneamente sovvertito la presunzione di beneficio derivante dall'inclusione dei fondi nel perimetro senza una specifica contestazione del piano. Ha quindi cassato la sentenza della CTR limitatamente ai motivi accolti, rigettato il ricorso originario del contribuente, compensato le spese del giudizio di merito e condannato l'intimato a rifondere le spese del giudizio di legittimità sostenute dal Consorzio (liquidate in euro 500,00 per compensi e euro 200,00 per esborsi).

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992

  art. 36, comma 2, n. 4; art. 7

  Richiamate per profili procedurali: art.7 come potere istruttorio del giudice tributario; art.36 per profili di motivazione e gravami processuali

• Codice di Procedura Civile

  art. 360 c.p.c. (n. 3, n. 4, n. 5)

  Criteri di censura in cassazione relativi a violazione di norme processuali, vizi di motivazione e omissione di fatto decisivo

• Codice Civile

  art. 2697 c.c.; art. 860 c.c.

  art.2697 regola la distribuzione dell'onere della prova; art.860 definisce il presupposto del vantaggio diretto e immediato per i fondi

• R.D. n. 215/1933

  Attribuiscono natura di onere reale ai contributi consortili e collegano l'obbligo contributivo al vantaggio fondiario derivante dalle opere di bonifica

• R.D. n. 523/1904

  art. 7, art. 8 (ultimo comma), art. 18

  Norme storiche regolatrici dei contributi consortili richiamate per la disciplina dell'imposizione consortile

• L.R. Toscana n. 34/1994

  art. 15, art. 16 (menzionati)

  Regolamentano il piano di classifica e il perimetro di contribuenza nella regione, rilevanti per la determinazione dei contribuenti

• D.P.R. n. 602/1973

  Richiamati con riferimento alle formalità della cartella esattoriale e alla procedura di riscossione

• Disp. att. c.p.c.

  art. 118 disp. att. c.p.c.

  Prescrive concisione nella redazione della sentenza, richiamata nella valutazione della motivazione della CTR

• Sentenza Corte Costituzionale

  Principio secondo cui il beneficio consortile riguarda anche la fruibilità concreta (non necessariamente un nesso corrispettivo) e giustifica l'imposizione tributaria

Massime di principio

• La cartella esattoriale può essere motivata per relationem se indica in maniera chiara gli estremi del piano di classifica e del perimetro di contribuenza e questi atti sono accessibili al contribuente
• L'inclusione del fondo nel perimetro di contribuenza e l'approvazione del piano di classifica determinano una presunzione iuris tantum dell'esistenza del beneficio fondiario: spetta al contribuente che contesta l'onere provarne l'assenza
• Se il contribuente contesta specificamente la legittimità o il contenuto del piano di classifica, la presunzione di beneficio viene meno e grava sul Consorzio l'onere di provare l'effettiva utilità delle opere per i singoli cespiti
• Il contribuente può sempre dimostrare in giudizio la mancata esecuzione o il non funzionamento delle opere di manutenzione per superare la presunzione: la prova deve essere specifica e puntuale
• Circostanze come distanza dal corso d'acqua o altura degli immobili non sono di per sé decisive: servono elementi probatori che attestino l'assenza di vantaggio concreto e diretto
• Per contestare efficacemente una cartella per contributi di bonifica il contribuente dovrebbe, oltre a eccepire l'assenza di beneficio, sollevare specificamente profili di illegittimità del piano di classifica o produrre elementi tecnici che dimostrino la mancata incidenza delle opere sugli immobili
• Il Consorzio, per tutelarsi, deve documentare l'esistenza e l'approvazione del piano di classifica e del perimetro e, se contestato, fornire prova sull'effettiva esecuzione o funzionamento delle opere di bonifica