Cassazione Civile, Sentenza n. 11425/2022 del 08/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di quattro avvisi di accertamento ICI per gli anni 2007-2010. La ricorrente deduceva di non essere proprietaria né possessore della porzione di terreno indicata, denunciava vincoli paesaggistici sul terreno, contestava la rendita catastale utilizzata (sostenendo che fosse stata modificata solo nel 2010 e non vigente per gli anni contestati), l'aliquota applicata e lo stato di fatto del fabbricato (fatiscente e inagibile). Parte di tali questioni (rendita non vigente e inagibilità) sono state introdotte con memorie illustrative depositate in primo grado il 24/10/2010, e riproposte in appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che le questioni relative alla non vigenza della rendita catastale e all'inagibilità del fabbricato sono motivate nuove rispetto al ricorso introduttivo e non mere difese, essendo state introdotte con memorie e non con il ricorso. Il giudice d'appello quindi non era tenuto ad esaminarle. Conseguentemente il ricorso per cassazione è stato ritenuto infondato e rigettato; la ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio (e con indicazione dell'ulteriore contributo unificato se dovuto).

Norme richiamate

• D.lgs. 546/1992

  Articolo richiamato per la regola di preclusione: i motivi di impugnazione devono essere dettagliati nell'atto introduttivo e le memorie non possono ampliare la causa petendi. La Corte ha ritenuto che i nuovi motivi introdotti con memoria o in appello siano preclusi.

• D.lgs. 546/1992

  Richiamato tra le norme procedurali pertinenti; la Corte lo applica nel contesto della valutazione dell'ammissibilità dei motivi processuali e delle regole istruttorie nel giudizio tributario.

• D.lgs. 504/1992

  Disciplina il valore imponibile per i fabbricati: si valuta la rendita catastale vigente al 1° gennaio dell'anno d'imposizione. La ricorrente sosteneva che fosse stata applicata una rendita non vigente; la Corte non ha esaminato il merito perché il motivo è stato considerato nuovo e tardivo.

• D.lgs. 504/1992

  Riferimento ai criteri e moltiplicatori per la determinazione del valore catastale; citato dalla ricorrente nel contesto della corretta determinazione della base imponibile.

• Codice di Procedura Civile

  Motivo di cassazione invocato per violazione di norme di diritto; la Corte ha ritenuto il motivo infondato perché le censure riguardavano questioni nuove introdotte tardivamente.

• Codice di Procedura Civile

  Motivo di cassazione relativo a omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha escluso l'omesso esame sul merito perché i fatti e le censure erano stati introdotti tardivamente e quindi non esaminabili in appello.

• D.P.R. 115/2002

  Richiamato nella parte dispositiva per l'eventuale versamento del contributo unificato aggiuntivo da parte del ricorrente; la Corte dà atto dei presupposti per l'applicazione della norma.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario le ragioni di opposizione (causa petendi) devono essere espresse già con l'atto introduttivo: memorie illustrative non possono ampliare il thema decidendum e introdurre nuovi motivi sostanziali.
• La distinzione tra "mera difesa" e "nuova ragione di opposizione" è cruciale: i profili che mutano la causa petendi (es. diversa contestazione di rendita catastale o nuova allegazione di inagibilità) sono considerati nuovi e sono preclusi se proposti tardivamente.
• Il giudice d'appello non è obbligato a esaminare motivi ritenuti nuovi e introdotti in appello o solo con memorie: tali motivi possono essere dichiarati inammissibili per preclusione procedurale.
• Per contestare la corretta rendita catastale o l'inagibilità ai fini dell'imposta è necessario sollevare e documentare tali questioni nel ricorso di primo grado, indicando l'anno di riferimento e la prova documentale, per evitare la esclusione per tardività.
• In sede di impugnazione tributaria è essenziale delimitare chiaramente il petitum e la causa petendi; le parti devono considerare strategicamente di inserire tutte le contestazioni rilevanti nel ricorso introduttivo per preservare la loro efficacia processuale.