Cassazione Penale, Sentenza n. 18012/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato l'applicazione degli arresti domiciliari con divieto di comunicare con persone non conviventi, in relazione a fatti del 7/9/2019 contestati come lesioni personali aggravate, sequestro di persona e delitti connessi, nonché per l'applicazione dell'aggravante di agevolazione a associazione mafiosa. Il ricorso deduceva: 1) mancata autonoma valutazione della gravità indiziaria e appiattimento sull'ordinanza del GIP; 2) mancata verifica dell'attualita del pericolo di reiterazione (recidiva) nonostante un unico precedente risalente; 3) vizio di motivazione circa l'applicazione dell'aggravante di cui all'art.416-bis.1 c.p., contestando l'esistenza di dolo specifico e il carattere mafioso dell'azione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il sindacato di legittimità sulle misure cautelari sia limitato e che l'ordinanza impugnata, unitamente a quella genetica, abbia fornito una motivazione logica e congrua, valutando un quadro indiziario coerente fondato su conversazioni intercettate, servizi di osservazione che accertavano la presenza del ricorrente nel luogo utilizzato per il sequestro/pestaggio, conversazioni ambientali che ricostruivano i fatti e la circostanza che la vittima non denunciò per timore di ritorsioni. Sulla base di tali elementi il giudice ha ritenuto provati gli elementi che giustificano la misura cautelare e il pericolo di inquinamento probatorio e di reiterazione. Conseguenze: confermata inammissibilita, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; disposizione di trasmissione della decisione al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art.94 disp. att. c.p.p.; nessuna remissione in liberta disposta.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Riferimento al concorso di persone nel reato; usato per descrivere la partecipazione concorrente dell'indagato con altri soggetti.

• art. 582 cod. pen.

  Norma quadro sulle lesioni personali richiamata per contestare lesioni commesse durante l'evento.

• art. 583, comma 1, n.2 cod. pen.

  Richiamata per qualificare la gravita delle lesioni cagionate ad una delle vittime (lesioni gravi).

• art. 585 cod. pen. in relazione all'art. 576, comma 1, n.4

  Richiami normativi collegati per la configurazione di talune aggravanti attinenti alle condotte di violenza e alle circostanze del fatto.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante di carattere mafioso: la Corte ha ritenuto integrata l'aggravante sulla base delle modalita dell'aggressione, della presenza e del ruolo di esponenti del mandamento e dell'alterazione del controllo del territorio.

• art. 605, comma 1 cod. pen.

  Norma richiamata in relazione a delitti connessi (es. minacce o altro connotato): utilizzata nel quadro complessivo delle imputazioni.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamata dalla difesa per contestare la valutazione della gravita indiziaria; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza impugnata abbia rispettato i criteri di motivazione richiesti.

• artt. 273 e 274 cod. proc. pen.

  Norme relative all'accertamento delle esigenze cautelari e alla recidiva; la difesa invocava una valutazione dell'attualita del pericolo di recidiva che la Corte ha ritenuto adeguatamente considerata dai giudici di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze dell'inammissibilita del ricorso; la Corte ha disposto la condanna alle spese processuali ai sensi di tale articolo.

• art. 94 disposizioni di attuazione c.p.p.

  comma 1 ter e comma 1 bis

  Norme applicate per disporre la trasmissione della copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti conseguenti alla mancata remissione in liberta.

Massime di principio

• Il sindacato della Cassazione sulle misure cautelari è limitato: per ottenere l'annullamento occorre dimostrare illogicità manifesta o mancanza totale di motivazione, non una diversa valutazione dei fatti.
• Conversazioni intercettate, osservazioni sul posto e conversazioni ambientali possono costituire elementi sufficienti a fondare la gravità indiziaria se inserite in un ragionamento complessivo coerente.
• La presenza del ricorrente nel luogo utilizzato per il sequestro o la messa a disposizione di locali riconducibili alla sua famiglia può essere valutata come contributo alla commissione del reato anche a titolo di concorso morale.
• La misura cautelare può essere giustificata anche dal pericolo di inquinamento probatorio: la mancata denuncia da parte della vittima, se ricollegabile a stato di soggezione o timore, rafforza tale rischio.
• Per contestare l'aggravante mafiosa è utile fornire elementi concreti che escludano il metodo mafioso o il legame stabile con l'associazione; mere affermazioni generiche non sono sufficienti.
• Nella difesa delle misure cautelari la strategia efficace è proporre elementi concreti e documentati (prove, testimoni, alibi, dimostrazione di attivita lavorativa diversa) che possano mostrare l'assenza di attualita del pericolo o la non responsabilita, piuttosto che censure generiche.