Cassazione Penale, Sentenza n. 17893/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la rideterminazione della pena in sede di rinvio relativa al reato previsto dall'art.73, co.5, d.P.R. 309/90 (capo d) - detenzione illecita di sostanza stupefacente di tipo e quantità imprecisati. L'imputato era stato assolto da altre imputazioni (capi a, b, c) relative a distinti episodi; la Corte territoriale, nel motivare l'aumento della pena rispetto al minimo edittale, aveva fatto riferimento a pregresse condotte originariamente contestate e aveva aumentato la pena rispetto a quella precedentemente inflitta, con possibile violazione del divieto di reformatio in peius.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha affermato che non è consentito richiamare, ai fini della determinazione della pena, condotte per le quali l'imputato è stato assolto nel giudizio di merito. Ha inoltre ribadito il principio del divieto di reformatio in peius in sede di rinvio: l'imputato non può trovarsi in una situazione peggiorativa in conseguenza di un giudizio di rinvio scaturito dalla sua impugnazione. Per questi motivi la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio e la causa è stata rinviata ad altra Sezione della Corte d'appello di Firenze per nuovo giudizio sulla sola determinazione della pena.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/90, art. 73, co. 5

  Norma delittuosa costituita dalla detenzione illecita di sostanze stupefacenti di tipo e quantità imprecisati; la Cassazione ha confermato che la determinazione della pena deve attenersi al fatto concretamente accertato (unico episodio relativo al capo d).

• Codice penale, art. 132

  Riguarda la determinazione della pena in astratto e i limiti edittali; impugnazione riguardava la corretta applicazione dei criteri di determinazione della pena rispetto al minimo edittale.

• Codice penale, art. 133

  Riguarda i criteri specifici per la quantificazione della pena (circostanze, metodo di commisurazione); la censura denunciava applicazione erronea o insufficiente motivazione rispetto allo scostamento dal minimo.

• Codice di procedura penale, art. 597, co. 3

  Richiamato in ordine a questioni processuali connesse all'impugnazione e al giudizio di rinvio; la Corte ha rilevato violazioni nella motivazione della Corte territoriale in tema di utilizzo di fatti da cui l'imputato era stato assolto.

• Codice di procedura penale, art. 627

  Norma d'ordine procedurale citata tra quelle rilevanti nel ricorso; la decisione si concentra però sui limiti all'aggravamento della posizione dell'imputato in sede di rinvio e sull'uso di fatti esclusi da condanna.

• Principio del divieto di reformatio in peius (giurisprudenza della Cassazione)

  Principio consolidato secondo il quale, anche in sede di rinvio, non è consentito peggiorare la posizione dell'imputato rispetto all'esito più favorevole già intervenuto a seguito della sua esclusiva impugnazione; la Corte lo applica per annullare l'aggravamento della pena operato dalla Corte d'appello di Firenze.

Massime di principio

• In sede di determinazione della pena il giudice non può fondarsi su condotte o fatti per i quali l'imputato è stato assolto: gli elementi esclusi dalla responsabilità non possono essere utilizzati per aumentare la sanzione.
• Il divieto di reformatio in peius si applica anche nel giudizio di rinvio: l'imputato non può trovarsi in una posizione peggiore a seguito di una sentenza resa in esito alla sua impugnazione e al successivo rinvio.
• Quando il giudice si discosta dal minimo edittale deve motivare il perché dello scostamento facendo riferimento esclusivamente a circostanze concrete e pertinenti al fatto accertato e non a elementi che erano stati esclusi o che non hanno dato luogo a condanna.
• Se la Corte di cassazione rileva vizi nella motivazione o nell'uso di elementi non ammissibili ai fini della quantificazione della pena, può annullare la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio e disporre il rinvio per nuovo giudizio sulla sola pena.
• In processi con sentenze di merito e successivi rinvii è essenziale raffrontare l'esito più favorevole ottenuto dall'imputato a seguito della sua impugnazione con le decisioni successive per valutare eventuali peggioramenti vietati.