Cassazione Civile, Ordinanza n. 00506/2024 del 08/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all’anno d’imposta 2006 con cui l’amministrazione finanziaria aveva disconosciuto la non imponibilità di cessioni intracomunitarie effettuate dalla società contribuente, ritenendo che gli acquirenti esteri fossero mere cartiere e che mancasse la prova del trasferimento fisico dei beni dal territorio nazionale allo Stato membro di destinazione. La CTR aveva invece accolto l’appello della contribuente, ritenendo sufficiente la documentazione prodotta a dimostrare l’effettivo trasferimento dei beni all’estero. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) omesso esame, ex art. 360 n. 5 c.p.c., dei formulari SCAC2004 e di una interrogazione dati veicolo, documenti che avrebbero provato la natura fittizia delle società cessionarie e l’irrilevanza del mezzo indicato per il trasporto; (2) violazione degli artt. 2727, 2729 c.c. e 115, 116 c.p.c. in relazione all’art. 2697 c.c., per errata valutazione delle presunzioni e del riparto dell’onere probatorio; (3) violazione dell’art. 41 del d.l. n. 331 del 1993 e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che la cartiera delle società acquirenti e la mancata prova certa dell’effettivo trasferimento dei beni escludevano la non imponibilità IVA.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il rilievo di inammissibilità del ricorso per asserita tecnica "farcita". Ha poi accolto il primo motivo, perché la CTR aveva completamente omesso l’esame di documenti decisivi e ritualmente prodotti, idonei a dimostrare sia la natura di mere cartiere delle società cessionarie estere sia la radiazione dal PRA del veicolo indicato per i trasporti. La Corte ha osservato che tali fatti storici, se accertati in rinvio, potrebbero incidere in modo decisivo sulla prova dell’effettività delle operazioni intracomunitarie. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 41 del d.l. n. 331 del 1993

  La non imponibilità delle cessioni intracomunitarie presuppone la prova dell’effettivo trasferimento dei beni in altro Stato membro; in mancanza di tale prova, o se l’operazione risulta fittizia, il beneficio non può essere riconosciuto.

• legge n. 427 del 1993

  Norma di conversione del d.l. n. 331 del 1993 richiamata come base del regime di non imponibilità IVA delle cessioni intracomunitarie.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il motivo è ammissibile quando non ricorre una doppia conforme e la sentenza di merito omette l’esame di fatti storici decisivi e discussi tra le parti.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente per denunciare violazioni di legge processuali e sostanziali, ma i relativi motivi restano assorbiti dall’accoglimento del primo.

• art. 366, primo comma, nn. 3 e 6, c.p.c.

  La Corte esclude l’inammissibilità del ricorso per la presenza di trascrizioni di atti, ritenendo che l’integrazione documentale sia ammissibile se consente di individuare chiaramente fatti e censure e se i documenti sono facilmente isolabili.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati in relazione alla valutazione delle presunzioni; la censura resta assorbita, ma la Corte valorizza comunque la necessità di esaminare gli elementi indiziari offerti dall’amministrazione.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per lamentare la mancata valutazione delle prove e dei fatti non contestati; il motivo è assorbito.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare l’apprezzamento delle prove documentali; il motivo è assorbito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione al riparto dell’onere probatorio sulla spettanza della non imponibilità IVA e sulla prova dell’effettivo trasferimento dei beni.

• art. 380 bis1 c.p.c.

  Norma procedurale richiamata per il deposito delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero nel procedimento camerale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il ricorso non è inammissibile per la mera riproduzione di atti e documenti di causa quando tale integrazione sia funzionale a rendere specifiche le censure e i documenti siano agevolmente individuabili e separabili dal contesto dell’atto.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo sussiste quando il giudice di merito non prenda in considerazione documenti ritualmente prodotti che attestano fatti storici specifici, discussi tra le parti e potenzialmente idonei a mutare l’esito della lite.
• In tema di cessioni intracomunitarie, il contribuente che invochi la non imponibilità deve fornire prova dell’effettivo trasferimento dei beni nello Stato membro di destinazione; documenti meramente formali o contabili non bastano se non dimostrano la realtà dell’operazione.
• La presenza di società acquirenti qualificate come mere cartiere e l’uso di elementi documentali tipicamente impiegati per simulare operazioni possono legittimare il disconoscimento del regime di non imponibilità, ove tali circostanze risultino adeguatamente accertate.
• Quando il primo motivo di ricorso determina la cassazione per omesso esame di fatti decisivi, gli ulteriori motivi che investono la medesima questione di diritto restano assorbiti.

Come è indicizzato