Cassazione Penale, Sentenza n. 31540/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere disposta per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso). Il ricorrente articolava tre motivi: 1) carenza o insufficienza dei gravi indizi di colpevolezza e mancata, da parte del tribunale del riesame, di motivare in modo puntuale il rigetto delle argomentazioni difensive; 2) richiesta di riqualificazione della sua condotta in termini di concorso esterno e rilievi sulla mancata considerazione di elementi favorevoli all'estraneità (assenza di precedenti, assenza di segnalazioni da collaboratori, mancanza di intercettazioni dirette, arma con matricola non abrasa, ecc.); 3) vizio di motivazione in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari e possibilità di adottare misure meno afflittive rispetto alla custodia in carcere.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso (in parte lo ha dichiarato inammissibile e in parte lo ha ritenuto infondato). Ha confermato che il tribunale del riesame ha adeguatamente valutato e motivato la sussistenza dei gravi indizi a carico di Di Giorgio, fondandosi su intercettazioni (anche ambientali non direttamente partecipate dall'indagato) e sull'arresto per tentata estorsione che ha evidenziato il ruolo dell'indagato quale procacciatore/collegamento delle vittime con affiliati del clan. La Corte ha ritenuto corretta la qualificazione della condotta come partecipazione all'associazione di tipo mafioso (ai fini della custodia) e non concorso esterno, posto che risultava dato un ruolo organico riconosciuto al ricorrente all'interno del sodalizio. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha condiviso la motivazione del tribunale del riesame: non risultando prova di dissociazione dall'associazione e sussistendo concreto pericolo di reiterazione, la custodia cautelare è stata ritenuta adeguata e necessaria. Al rigetto è seguita la condanna del ricorrente alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso)

  La Corte ha confermato che la partecipazione all'associazione mafiosa può essere desunta da una valutazione unitaria degli elementi indiziari e da "facta concludentia", senza necessità di investitura formale o di compimento di reati-fine specifici; è sufficiente il ruolo organico e la messa a disposizione del soggetto per il sodalizio

• art. 275, comma 3, c.p.p. (presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per taluni reati)

  La Corte rileva che la presunzione è relativa: può essere superata mediante prova dell'irreversibile allontanamento dall'associazione; in mancanza di tale prova e ove permangano elementi di pericolosità concreta, la custodia cautelare può ritenersi necessaria

• art. 192, comma 1, c.p.p. (libero convincimento del giudice e valutazione delle intercettazioni)

  Le intercettazioni, anche di conversazioni alle quali l'indagato non ha partecipato, possono costituire prova diretta valutabile con il libero convincimento motivato; non è obbligatorio reperire riscontri esterni per attribuire valore indiziario a tali conversazioni

• art. 54 ordinamento penitenziario

  È richiamata solo marginalmente (nel testo dei fatti) in relazione a provvedimenti favorevoli precedenti al ricorrente; la Corte osserva però che misure favorevoli nel contesto di procedimenti diversi non bastano a dimostrare dissociazione dall'ambiente criminale

Massime di principio

• In materia di misure cautelari la Cassazione ha poteri di diritto, non di merito: non può rivedere liberamente la valutazione fattuale degli indizi compiuta dal giudice di merito, ma verifica la congruità e la completezza della motivazione
• Le intercettazioni (anche di conversazioni in cui l'indagato non partecipa) possono avere valore probatorio diretto e contribuire a formare gravissimi indizi quando emergono "facta concludentia" che collegano l'indagato all'organizzazione
• La partecipazione a un'associazione mafiosa può essere desunta da un ruolo organico o da attività significative per l'associazione, senza necessità di una investitura formale o della commissione di tutti i reati-fine
• Per vincere la presunzione relativa di esigenze cautelari prevista dall'art. 275, co. 3, c.p.p., è necessaria prova effettiva di dissociazione/irreversibile allontanamento dal sodalizio; il semplice decorso del tempo o provvedimenti favorevoli in procedimenti diversi non sono automaticamente sufficienti
• La distinzione tra partecipazione e concorso esterno si fonda sull'organicità del rapporto con il sodalizio: se al soggetto è riconosciuto un ruolo stabile all'interno dell'organizzazione si tende a qualificare la condotta come partecipazione