Cassazione Civile, Ordinanza n. 04416/2025 del 19/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione avverso un preavviso di iscrizione ipotecaria relativo a crediti contributivi iscritti a ruolo e ricompresi in due cartelle esattoriali. La corte d'appello aveva respinto l'opposizione, salvo limitate statuizioni non decisive qui. In cassazione il ricorrente ha proposto quattro censure: 1) nullità della sentenza e violazione del giudicato, sostenendo che i debiti fossero già stati dichiarati prescritti con una sentenza del Tribunale di Matera divenuta definitiva; 2) violazione delle norme sulla riassunzione nel giudizio di rinvio e sulla prescrizione, assumendo che la mancata tempestiva riassunzione del giudizio da parte dell'INPS avesse fatto venir meno l'effetto interruttivo permanente della prescrizione; 3) violazione delle norme sul giudicato e sull'interpretazione degli atti processuali, deducendo che una precedente ordinanza di cassazione non avesse attribuito giudicato alla sentenza di merito sui crediti per gli anni 2002-2003; 4) violazione delle norme sulla notifica a mezzo posta, lamentando che l'agente della riscossione non avesse provato la ricezione della raccomandata informativa dopo il deposito del plico presso la casa comunale, con conseguente invalidità della notifica della cartella relativa ai crediti 2007 e 2009.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di specificità e autosufficienza, perché il ricorrente non aveva trascritto in modo sufficiente gli atti introduttivi dei due giudizi per dimostrare l'identità tra il giudizio invocato come coperto da giudicato e quello in corso. Ha rigettato nel merito il secondo e il terzo motivo, chiarendo che la mancata riassunzione nel giudizio di rinvio estingue solo la parte di processo cassata e non travolge i capi non cassati, i quali restano coperti da giudicato; di conseguenza la prescrizione, per quei crediti, decorre dal passaggio in giudicato dell'accertamento dell'obbligo contributivo. Ha dichiarato radicalmente inammissibile il quarto motivo perché la questione sulla ritualità della notifica non risultava trattata nella sentenza impugnata e il ricorso non indicava dove fosse stata introdotta nei precedenti gradi di giudizio. Nessuna pronuncia sulle spese per la limitata attività difensiva dell'INPS e per l'estraneità dell'agente della riscossione al merito; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato sostanziale opera solo entro i rigorosi limiti di soggetti, petitum e causa petendi del precedente giudizio

• art. 324 c.p.c.

  richiamato in relazione all'autorità del giudicato formale

• art. 111 Cost.

  richiamato insieme alle norme sul giudicato per denunciare la nullità della sentenza

• art. 393 c.p.c.

  la mancata tempestiva riassunzione davanti al giudice di rinvio estingue solo la parte della decisione cassata, non anche i capi non travolti dalla cassazione e già passati in giudicato

• art. 2943 c.c.

  richiamato per la disciplina dell'interruzione della prescrizione

• art. 2945 c.c.

  richiamato per gli effetti dell'interruzione della prescrizione e il decorso successivo

• art. 12 prel. c.c.

  richiamato insieme agli artt. 384 e 393 c.p.c. per contestare l'interpretazione della precedente ordinanza di cassazione

• art. 384 c.p.c.

  richiamato in relazione agli effetti della cassazione e al giudicato sui capi non cassati

• art. 8, comma 2, l. n. 890/1982

  richiamato per la prova della notifica postale con deposito e avviso al destinatario assente o rifiutante

• art. 2697 c.c.

  richiamato per l'onere della prova gravante sull'agente della riscossione in ordine alla ritualità della notifica

• art. 366 nn. 4 e 6 c.p.c.

  la censura deve essere specifica e autosufficiente, con trascrizione degli atti necessari e indicazione della loro collocazione processuale

• art. 378 c.p.c.

  la memoria illustrativa non può integrare ricorsi originariamente inammissibili, potendo solo chiarire motivi già ritualmente proposti

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Chi invoca un giudicato deve dimostrare in modo rigoroso l'identità tra il precedente giudizio e quello attuale, trascrivendo gli elementi necessari degli atti introduttivi; in cassazione l'onere di autosufficienza è particolarmente stringente.
• La mancata riassunzione del giudizio davanti al giudice di rinvio determina l'estinzione solo della porzione di processo effettivamente cassata; i capi della decisione non cassati restano fermi e acquistano autorità di giudicato.
• Quando il giudicato si è formato sull'an debeatur di un credito contributivo, la prescrizione del relativo credito decorre dal passaggio in giudicato dell'accertamento, non già da momenti anteriori incompatibili con quel consolidamento.
• In cassazione non sono ammissibili censure nuove o questioni di fatto non trattate nella sentenza impugnata se il ricorrente non indica specificamente di averle dedotte nei gradi di merito e in quale atto.
• La memoria ex art. 378 c.p.c. non può sanare l'inammissibilità originaria del ricorso, ma solo sviluppare argomentazioni a sostegno di motivi già tempestivamente e specificamente formulati.
• Nella notifica postale degli atti di riscossione l'onere di provare la ritualità della procedura grava su chi la invoca, ma la relativa doglianza deve essere già oggetto di allegazione e trattazione nel merito per poter essere scrutinata in cassazione.

Come è indicizzato