Cassazione Penale, Sentenza n. 2723/2025 del 22/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione finalizzata al traffico illecito di stupefacenti con aggravante mafiosa e per i reati fine contestati. La difesa ha denunciato: violazione di legge e difetto di motivazione quanto alla qualificazione della condotta come associazione (mancata specificazione di affectio societatis, elemento soggettivo e contributo effettivo del singolo); valutazione delle dichiarazioni del collaboratore Barone ritenute prive di riscontro; insufficienza e incongruità delle intercettazioni e delle videoriprese per identificare l'indagato; carenza di riscontri tecnici e materiali (sequestri direttamente riconducibili, quantità e qualità della sostanza, documentazione dei corrispettivi); errata valutazione sui reati fine e mancato riconoscimento del fatto di lieve entità ex art. 73, comma 5 DPR 309/90; e motivazione apparente circa le esigenze cautelari e l'adeguatezza della misura, contestando la presunta reiterazione, la mancanza di prove sui canali di approvvigionamento e l'assenza di prove sull'attività nel contesto domestico.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi due motivi relativi alla gravità indiziaria sull'associazione e sui reati fine; nel merito ha confermato la valutazione dei giudici di merito che hanno ritenuto attendibili le dichiarazioni del collaboratore Barone e significative le intercettazioni da cui emergeva una stabile fornitura di hashish dall'indagato verso uno dei sottocapi dell'organizzazione, con l'uso di diminutivi e abbreviazioni identificativi. La Corte ha inoltre escluso la sussistenza del fatto lieve, rilevando consistenti quantitativi di droga (anche in chilogrammi) e il contesto associativo; ha ritenuto adeguate le esigenze cautelari alla luce della non occasionalità dei fatti, dei precedenti e dei carichi pendenti dell'indagato e della sua propensione a delinquere, giudicando insufficiente l'alternativa degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. Conseguenza: conferma della custodia cautelare e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 74

  Richiamata in relazione all'aggravante connessa all'assetto associativo; la Corte ha ritenuto che la partecipazione e la rilevanza nel traffico di stupefacenti giustificassero l'applicazione dell'aggravante

• Codice penale, art. 416-bis

  Norma che delimita la fattispecie di associazione di tipo mafioso; la decisione ha ritenuto sussistente, per come valutati gli elementi indiziari, il collegamento con dinamiche associative rilevanti ai fini dell'aggravante

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73

  Riguarda le fattispecie di traffico di stupefacenti; la Corte ha valutato che le quantità e il contesto escludessero la riconducibilità alla fattispecie del fatto lieve di cui al comma 5

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Le intercettazioni e le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, se convergenti e coerenti con altri elementi (es. videoriprese, contatti ripetuti), possono costituire gravi indizi validi a fondare la qualificazione di partecipazione ad associazione per il traffico di stupefacenti.
• La presenza di rapporti continuativi di fornitura con soggetti ritenuti organici all'organizzazione è un elemento rilevante per desumere l'affectio societatis, anche se il numero di episodi di cessione è limitato: la stabilità del rapporto conta più della numerosità
• L'identificazione dell'indagato tramite abbreviazioni o soprannomi nelle intercettazioni può essere ritenuta valida se adeguatamente motivata e supportata da riscontri fattuali (es. videoriprese, contatti ricorrenti, autoaccusatorietà nel contenuto delle comunicazioni)
• La derubricazione al fatto lieve ai sensi dell'art. 73, comma 5 DPR 309/90 è esclusa quando emergono consistenti quantitativi di stupefacente (es. movimenti valutati in chilogrammi) o un contesto organizzato che supera l'operatività di singole cessioni occasionali
• Per la sussistenza delle esigenze cautelari il giudice valuta la non occasionalità del fatto, l'inserimento in contesti criminali, la recidiva e i carichi pendenti: la mera proposta di misure meno afflittive (domiciliari con braccialetto) può essere rigettata se il quadro indiziario e personali del prevenuto indicano rischio di reiterazione