Sentenza del 02/03/2023 n. 6285 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento ICI relativo a una porzione di terreno ritenuta dal contribuente pertinenziale (giardino) dell'immobile principale; la controversia verteva sulla sussistenza del vincolo di pertinenzialità e sull'esenzione da tassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo per mancato collegamento con la decisione impugnata e il sesto ai sensi dell'art. 348-ter c.p.c. Ha ritenuto infondati gli altri motivi: la CTR aveva correttamente escluso la pertinenzialità sulla base di un accertamento di fatto (mancanza degli elementi di cui all'art. 817 c.c.), valorizzando la richiesta/ottenimento di una concessione edilizia (1999) come indice della volontà del proprietario di sfruttare la potenzialità edificatoria. Ha inoltre affermato che l'accatastamento unitario è meramente formale e non bastante a provare la pertinenzialità. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite e del contributo unificato aggiuntivo previsto dalla normativa.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 2, comma 1, lett. a

  Prevede l'esclusione dall'autonoma tassabilità delle aree pertinenziali; la corte interpreta che l'applicazione richiede l'accertamento dei presupposti di pertinenzialità anziché basarsi su elementi formali

• art. 817 c.c.

  Criterio materiale e soggettivo della pertinenzialità (destinazione effettiva al servizio/ornamento e volontà di vincolo durevole): onere probatorio grava sul contribuente

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4, 5

  Base delle censure di legittimità sollevate (violazione di norme e vizio di motivazione/omesso esame) e motivo dell'analisi dei singoli motivi di ricorso

• art. 366 c.p.c., comma 1, n. 4

  Richiesto contenuto minimo del ricorso per cassazione; mancanza di collegamento tra censure e decisione può determinare inammissibilità

• art. 348-ter c.p.c.

  Principio della 'doppia conforme': quando primo e secondo grado seguono lo stesso iter logico-argomentativo alcune censure in cassazione risultano inammissibili

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater (introdotto dalla L. 24/12/2012 n. 228, art. 1, comma 17)

  Prevede il versamento aggiuntivo del contributo unificato in caso di condanna; applicata per il riparto degli oneri processuali

Massime di principio

• L'onere della prova della pertinenzialità grava sul contribuente: bisogna dimostrare sia la destinazione effettiva e durevole del bene al servizio o ad ornamento dell'immobile principale (elemento oggettivo), sia la volontà del titolare di creare un vincolo di accessorietà durevole (elemento soggettivo).
• L'accatastamento unitario o altri elementi formali hanno valore probatorio limitato e non sono, di per sé, sufficienti a integrare la pertinenzialità; vanno valutati insieme ad altri segni esteriori concreti.
• L'edificabilità dell'area non esclude in astratto la pertinenzialità, ma l'effettivo sfruttamento delle potenzialità edificatorie (richiesta/ottenimento di concessioni, interventi che dimostrino volontà di utilizzare l'area come autonomo bene edificabile) è un forte indizio contrario alla natura pertinenziale.
• In sede di cassazione non è possibile rivalutare fatti e prove già accertati con valutazione di merito congruamente motivata dai giudici di merito; la 'doppia conforme' limita le censure sull'omesso esame di fatti decisivi.
• I motivi di cassazione devono collegarsi esplicitamente alla decisione impugnata; enunciazioni generiche o non riferite alle argomentazioni della sentenza possono essere dichiarate inammissibili.
• Per evitare contestazioni è utile, in sede di dichiarazione o contenzioso, documentare e dimostrare in modo chiaro la destinazione durevole del terreno (contratti, manifestazioni di volontà, opere materiali che rendono stabile la destinazione) e l'assenza di atti o comportamenti idonei a smentire tale destinazione (es. pratiche edilizie volte alla costruzione).