Cassazione Civile, Ordinanza n. 02216/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento IRPEF, IRAP e IVA emessi a seguito di PVC nei confronti di un'associazione formalmente qualificata come ente associativo, ma ritenuta dall'Ufficio priva dei requisiti formali e sostanziali degli enti non commerciali. Secondo l'Amministrazione, l'associazione era stata costituita per realizzare una strada interpoderale a servizio di terreni di alcuni soci, con quote/apporti economici differenziati in base all'utilità dell'opera, mancata democraticità interna, omissione del modello EAS, assenza di rendiconti e di altre incombenze contabili e dichiarative. L'Ufficio aveva quindi disconosciuto il regime di favore ex art. 148 TUIR e, per trasparenza ex art. 5 TUIR, aveva imputato al socio contribuente la quota di redditi accertati in capo all'ente. Il contribuente aveva contestato la ripresa, sostenendo l'assenza di attività commerciale e la spettanza delle agevolazioni fiscali. In Cassazione l'Agenzia deduceva, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione dell'art. 30 d.l. 185/2008, dell'art. 148 TUIR, dell'art. 4 d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., lamentando che la CGT avesse presunto la natura non commerciale dell'associazione senza verificare i requisiti richiesti dalla norma e senza considerare gli elementi indicativi della gestione commerciale; con il secondo motivo denunciava omesso esame di fatti decisivi, in subordine al primo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendolo fondato perché la sentenza di appello aveva trascurato i principi secondo cui, in tema di agevolazioni fiscali, grava sul soggetto che le invoca l'onere di provare tutti i presupposti del beneficio, e perché il giudice di merito non aveva verificato in concreto il rispetto dei requisiti sostanziali e formali dell'ente non commerciale, in particolare quelli relativi alla democraticità del rapporto associativo e al concreto funzionamento dell'associazione ai sensi dell'art. 148 TUIR. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CGT di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame alla luce dei principi indicati.

Norme richiamate

• art. 30 d.l. 185/2008

  L'omessa trasmissione del modello EAS è richiamata come adempimento degli enti associativi; la Corte precisa però che tale omissione, da sola, non basta necessariamente a far perdere il regime agevolato, dovendosi comunque verificare la sussistenza in concreto degli altri requisiti dell'ente non commerciale.

• art. 148 TUIR

  Per beneficiare del regime fiscale di favore, l'ente associativo deve rispettare non solo requisiti formali ma anche sostanziali, tra cui la democraticità del rapporto associativo e il concreto perseguimento di finalità non commerciali; il giudice di merito deve accertare in concreto tali presupposti.

• art. 4 d.P.R. 633/1972

  È richiamato in relazione alla disciplina IVA degli enti associativi e alla perdita del regime di favore quando non ricorrano i requisiti richiesti.

• art. 2697 c.c.

  In tema di agevolazioni fiscali, l'onere di provare la sussistenza dei relativi presupposti incombe su chi intende avvalersene.

• art. 5 TUIR

  Viene richiamato per la trasparenza fiscale e l'imputazione pro quota al socio degli imponibili accertati in capo all'ente.

• art. 143 d.P.R. n. 917 del 1986

  È menzionato solo nel richiamo a precedenti giurisprudenziali sul disconoscimento del regime di favore per carenza dei requisiti di decommercializzazione.

• art. 2195 c.c.

  Serve come parametro per distinguere le attività commerciali da quelle svolte in conformità ai fini statutari non commerciali.

Massime di principio

• Chi invoca un'agevolazione fiscale deve provare tutti i presupposti costitutivi del relativo diritto; il giudice non può riconoscere il beneficio in via presuntiva.
• Per gli enti associativi, la qualificazione come ente non commerciale richiede una verifica in concreto sia dei requisiti formali sia del funzionamento reale del rapporto associativo, con particolare riguardo alla democraticità interna e all'uniformità del trattamento degli associati.
• L'omessa presentazione del modello EAS non determina automaticamente la perdita del regime agevolato, ma è un indice valutabile insieme agli altri elementi del caso.
• Se l'ente, pur formalmente associativo, opera di fatto secondo una logica commerciale o imprenditoriale, con apporti differenziati in funzione dell'utilità ottenuta e senza effettiva partecipazione democratica, il regime di favore può essere disconosciuto.
• In presenza di contestazione sulla natura non commerciale dell'ente, il giudice di merito deve confrontarsi specificamente con gli elementi fattuali offerti dall'Ufficio e motivare sull'effettiva sussistenza dei requisiti di decommercializzazione.

Come è indicizzato