Cassazione Civile, Sentenza n. 09912/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria che, in parte, aveva accolto l'appello della società CALABRIA LAVORO s.r.l. contro l'avviso di accertamento che aveva rettificato il reddito d'impresa 2013 per la ripresa a tassazione di costi non deducibili e di ricavi indicati come "sopravvenienze attive" derivanti dalle movimentazioni annotate nel sottoconto "Finanziamenti Attivi a Terzi". L'Agenzia deduceva in cassazione: 1) errori procedurali sull'ammissibilità dell'appello (motivo respinto); 2) errata qualificazione come non imponibili delle movimentazioni ritenute infragruppo sulla base di semplici rapporti di parentela e senza prova dell'esercizio di direzione e coordinamento o dell'esistenza di un gruppo (motivo accolto); 3) errata qualificazione come costi deducibili delle ritenute operate dalla società in qualità di sostituto d'imposta, contrariamente all'art. 99 TUIR (motivo accolto).

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, art. 53

  La Corte richiama che la sanzione di inammissibilità per difetto di specificità dell'appello va interpretata restrittivamente; tuttavia è necessario che l'atto indichi in modo chiaro e univoco, anche sommariamente, la domanda e le ragioni del gravame.

• Codice Civile, art. 2359, comma 3

  La norma sul collegamento societario non si risolve automaticamente nel riconoscimento di un 'gruppo'. La Corte precisa che il rapporto di parentela fra soci non è di per sé sufficiente a dimostrare il collegamento; occorre prova concreta dell'esercizio di un'influenza notevole da parte di una determinata società.

• Codice Civile, art. 2497 e ss.

  Il concetto di gruppo richiede l'esistenza di attività di direzione e coordinamento esercitata da una società capogruppo; tale attività deve risultare da elementi concreti e documentali e non può essere desunta solo da rapporti familiari.

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917 (TUIR), art. 88, comma 4

  L'esenzione prevista per certe sopravvenienze attive è norma di favore e va interpretata restrittivamente: non sono escluse da tassazione i conferimenti o versamenti effettuati da soggetti diversi dai soci della beneficiaria, anche se riconducibili a operazioni infragruppo, salvo prova rigorosa dei presupposti normativi.

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917 (TUIR), art. 99

  Le imposte sui redditi e le somme per le quali è prevista la rivalsa non sono deducibili: la Corte rileva che le ritenute d'acconto operate sul compenso spettante al professionista sono un costo di quest'ultimo e non possono essere considerate imposte deducibili in capo al committente.

• D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, art. 25

  L'art. 25 impone l'obbligo di ritenuta a titolo d'acconto al committente che agisce da sostituto d'imposta; la Corte sottolinea che tale ritenuta viene effettuata sul compenso del professionista e non rappresenta un'imposta deducibile per il committente.

Massime di principio

• Nel processo tributario la carenza di specificità dell'appello va interpretata restrittivamente; se l'atto esprime chiaramente la volontà di impugnare la decisione di primo grado e le doglianze sono comprensibili, l'appello deve essere ammissibile per consentire il sindacato sul merito.
• Il vincolo di parentela fra soci di diverse società non basta, di per sé, a dimostrare l'esistenza di un collegamento societario o di un gruppo: è necessaria la prova concreta dell'esercizio di influenza notevole o di attività di direzione e coordinamento esercitata da una specifica società.
• L'esenzione fiscale prevista per alcune sopravvenienze attive (art. 88 TUIR) è norma di favore e va interpretata restrittivamente: versamenti o movimentazioni effettuate da soggetti diversi dai soci non si intendono automaticamente esenti, anche se avvengono fra imprese afferenti a una medesima famiglia imprenditoriale.
• Le ritenute d'acconto operate dal committente in qualità di sostituto d'imposta non sono imposte deducibili dal committente stesso: sono un onere del professionista e non costituiscono un costo deducibile in capo alla società che esercita la ritenuta.
• Per qualificare come operazioni infragruppo esenti o non imponibili occorre documentare il rapporto di gruppo (esistenza della capogruppo, esercizio di direzione e coordinamento, eventuale bilancio consolidato o elementi equivalenti), non potendo fondarsi la qualificazione su indizi generici.