Cassazione Civile, Ordinanza n. 15443/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

L'associazione professionale e i professionisti associati hanno impugnato in Cassazione la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello dell'Ufficio e confermato il recupero a tassazione di un importo di euro 31.960,00. La somma era stata corrisposta a un associato receduto in occasione della regolazione dei rapporti economici conseguenti al recesso. In primo grado era stata ritenuta deducibile come indennità di recesso; in appello la CTR l'aveva invece qualificata come credito restitutorio dell'associazione, relativo a utili anticipati prima della maturazione, evidenziando anche la rinuncia dell'associato all'indennità prevista dallo statuto. Con il primo motivo i ricorrenti hanno denunciato la violazione dell'art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che la CTR avesse deciso sulla base di una qualificazione giuridica diversa da quella posta a fondamento dell'avviso di accertamento. Con il secondo motivo hanno dedotto la violazione dell'art. 101, comma 5, TUIR, assumendo che, anche a volerla considerare perdita su credito, la somma sarebbe stata deducibile perché derivante da una transazione e non da un atto di liberalità.

La decisione

La Corte ha rigettato entrambi i motivi. Ha ritenuto infondato il primo perché l'avviso di accertamento già contestava, tra le possibili qualificazioni, anche la deducibilità della somma come acconto sulla distribuzione degli utili, sicché la CTR poteva ricondurre il costo alla natura di anticipazione di utili e fondare su ciò il recupero a tassazione. Ha ritenuto infondato il secondo perché dalla transazione prodotta non emergevano elementi sufficienti a identificare un credito certo e preciso, né la convenienza economica della rinuncia tale da giustificare la deduzione della perdita su crediti; mancava quindi la prova richiesta dall'art. 101, comma 5, TUIR. Il ricorso è stato pertanto respinto, con condanna dei ricorrenti alle spese e con attestazione dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  L'atto impositivo deve contenere la base fattuale e giuridica del recupero; il giudice tributario non è tuttavia precluso dal valorizzare una qualificazione giuridica del costo già compresa nell'impostazione contestativa dell'avviso.

• art. 101, comma 5, TUIR

  La perdita su crediti è deducibile solo se risultano elementi certi e precisi che la documentino; in caso di transazione la deduzione è ammessa se la rinuncia è ragionevolmente giustificata da fatti oggettivi e dalla non conveniente recuperabilità del credito.

• art. 54 TUIR

  Norma richiamata dall'Ufficio per il recupero a tassazione del costo quale componente non deducibile dal reddito di lavoro autonomo.

• art. 11 D.lgs. 446/1997

  Norma richiamata dall'Ufficio per negare la deducibilità del costo anche ai fini IRAP in quanto non componente negativo rilevante.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Norma del motivo di ricorso per cassazione per denunciare violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice può ricondurre il componente di reddito a una qualificazione giuridica diversa da quella prospettata dal contribuente, purché la diversa qualificazione resti entro il perimetro fattuale e giuridico delineato dall'atto impositivo impugnato.
• La deducibilità delle perdite su crediti richiede prova certa e precisa dell'esistenza del credito e della perdita; la mera allegazione di una transazione o di una rinuncia non basta se dal testo dell'accordo non emergono elementi oggettivi idonei a dimostrare la convenienza economica della rinuncia e l'effettiva inesigibilità del credito.
• Quando una somma è trattenuta o corrisposta in sede di regolazione dei rapporti tra associati, la sua deducibilità fiscale dipende dalla concreta dimostrazione del titolo giuridico e della relativa maturazione; in mancanza, l'onere probatorio resta a carico del contribuente.
• La transazione può giustificare la deduzione della perdita su crediti solo se consente di individuare in modo verificabile il credito oggetto di rinuncia e le ragioni oggettive che rendono ragionevole l'abbandono parziale della pretesa.

Come è indicizzato