Cassazione Penale, Sentenza n. 47024/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte d'Appello di Lecce che aveva dichiarato la responsabilità dell'imputato per il reato previsto dall'art. 95 D.P.R. 115/2002 commesso il 31.03.2014. Il ricorrente deduceva: (i) assenza del dolo perché le false dichiarazioni sul reddito 2012 deriverebbero da mera leggerezza; (ii) mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (non punibilità per esiguità del fatto); (iii) mancata concessione delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi proposti manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p., per essere generici e aspecifici e per reiterare doglianze già valutate dalla Corte territoriale. La sentenza impugnata è stata giudicata adeguatamente motivata: l'imputato aveva autocertificato redditi pari a zero omettendo di indicare anche i redditi dei familiari conviventi per complessivi circa €33.000, desumibili dalla documentazione fiscale, e quindi sussisteva l'elemento soggettivo del reato. Il trattamento sanzionatorio è stato ritenuto congruo con riferimento ai parametri di cui all'art. 133 c.p. e alla personalità dell'imputato (pregiudicati) e all'indebito ottenimento del gratuito patrocinio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare €3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 95 D.P.R. 115/2002

  Norma che ha punito le false dichiarazioni riguardanti le condizioni reddituali per l'ammissione al gratuito patrocinio; la Corte ha ritenuto integrato il reato per l'omissione di redditi familiari documentabili.

• art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Norma invocata per dichiarare il ricorso manifestamente infondato/inammissibile quando i motivi sono generici e aspecifici o reiterano doglianze già esaminate dalla Corte territoriale.

• art. 131-bis c.p.

  Richiesta dal ricorrente di applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta infondata: la Corte territoriale ha valutato l'offensività della condotta, l'entità del vantaggio indebito e la personalità dell'imputato, escludendo l'ipotesi di non punibilità.

• art. 133 c.p.

  Criteri di individualizzazione della pena: la Corte ha motivato la congruità del trattamento sanzionatorio richiamando l'indebito ottenimento del gratuito patrocinio e i precedenti penali dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  Norma richiamata per la condanna alle spese del procedimento e per l'irrogazione della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, in assenza di ragioni di esonero.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici e distinti; motivi generici o che semplicemente riformulano le doglianze già esaminate in appello rischiano l'inammissibilità ex art. 591 c.p.p.
• Per contestare la sussistenza del dolo occorre apportare elementi concreti che dimostrino l'assenza di intenzionalità; l'errore o la 'leggerezza' non sono automaticamente idonei a escludere il dolo quando vi sono evidenze documentali contrarie.
• La non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) richiede una valutazione complessiva dell'offensività, dell'entità del vantaggio e della personalità dell'agente; presenza di precedenti o significativo vantaggio indebito può escludere l'applicazione della causa di non punibilità.
• Per le false dichiarazioni finalizzate a ottenere benefici (es. gratuito patrocinio) la prova documentale (dichiarazioni fiscali, redditi dei conviventi) può essere sufficiente a comprovare l'elemento soggettivo e oggettivo del reato.
• Chi impugna la decisione di merito sul punto della pena deve dimostrare che la Corte ha disapplicato o valutato erroneamente i criteri di cui all'art. 133 c.p.; altrimenti la valutazione discrezionale del giudice di merito è difficilmente censurabile in sede di legittimità.
• I ricorrenti possono essere condannati al pagamento di sanzioni e alla Cassa delle ammende se non emergono ragioni di esonero; quindi va valutata la convenienza e la fondatezza del ricorso prima di proporlo.