Cassazione Penale, Sentenza n. 17025/2022 del 02/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la responsabilità per partecipazione ad associazione mafiosa (cosca Bellocco). Motivi: 1) vizio di motivazione e violazione dell'art. 649 c.p.p. per presunto bis in idem rispetto a precedente condanna nel procedimento "Far West"; 2) censura sull'insufficienza della prova in ordine alle attività estorsive, alla costruzione di "bunker" per latitanti e alla direzione di una sub-associazione dedita a rapine; 3) dedotta continuità tra i fatti giudicati nel precedente processo e quelli oggetto dell'attuale giudizio; 4) censura per il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondati o generici i motivi: sul bis in idem ha confermato che la nozione di "medesimo fatto" è storica-naturalistica (condotta, evento, nesso causale, tempo, luogo, persona) e che i fatti del nuovo processo differivano per portata oggettiva e struttura del sodalizio (più ampia e ramificata, estorsioni ai commercianti di Rosarno e attività di protezione dei latitanti). Ha inoltre osservato che la prova della partecipazione all'associazione mafiosa poteva essere fornita con intercettazioni e altri mezzi e che la commissione dei reati-fine non è necessaria ai fini della configurabilità o della prova del 416-bis. Il motivo sulla continuazione è stato respinto per genericità e carenza di elementi dimostrativi; il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto motivato in relazione alla gravità del reato e ai precedenti dell'imputato. Conseguentemente il provvedimento di merito resta confermato; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 649 cod. proc. pen.

  Il divieto di bis in idem è applicato in senso storico-naturalistico: per escludere una nuova imputazione occorre la coincidenza completa degli elementi costitutivi del fatto (condotta, evento, nesso causale, tempo, luogo, persona). La Corte ha ritenuto che non sussistesse identità tra i fatti dei due processi.

• art. 416-bis cod. pen.

  La qualificazione di associazione di tipo mafioso può essere riconosciuta anche se non risultano provati i singoli reati-fine: la partecipazione è autonoma e può essere dimostrata con intercettazioni e altri elementi indicativi della struttura e del ruolo dell'imputato.

• art. 133 cod. pen.

  Ai fini delle circostanze attenuanti generiche il giudice di merito può valorizzare il singolo elemento ritenuto prevalente tra quelli indicati dall'art. 133; la Corte ha ritenuto sufficiente la gravita' del reato e i precedenti per negare le attenuanti.

• art. 7 D.L. 152/91

  Richiamato solo come riferimento storico-processuale in ordine a precedenti contestazioni; la Corte ha evidenziato che valutazioni diverse in processi distinti non impediscono la diversa conclusione nel presente giudizio se i fatti sono oggettivamente differenti.

Massime di principio

• Il divieto di bis in idem va valutato in senso storico-naturalistico: non basta la sovrapposizione di alcune condotte perché si configuri la medesimità del fatto; occorre la coincidenza di condotta, evento, nesso causale e circostanze di tempo, luogo e persona.
• Lo stesso soggetto può aderire o risultare collegato a più sodalizi criminosi; la coesistenza di più associazioni non è di per sè incompatibile con la responsabilità per singole associazioni diverse.
• Per la configurazione e la prova del reato associativo di tipo mafioso non è necessario provare la consumazione dei reati-fine: la partecipazione si prova anche con elementi indiziari idonei (intercettazioni, modalità operative, ruolo nell'organizzazione).
• La qualificazione della continuazione richiede elementi concreti e specifici (omogeneità dei beni giuridici protetti, contiguità spazio-temporale, modalità, sistematicità, programmazione) e non può essere affermata con deduzioni generiche.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito motiva il prevalere di uno o più elementi negativi (gravita' del fatto, precedenti, modalità esecutive); non è necessario esaurire tutti gli elementi dell'art. 133 quando uno solo risulti decisivo.
• Nelle impugnazioni in Cassazione il gravame deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione di merito e con le prove indicate: argomentazioni generiche o non confrontate con il ragionamento del giudice non sono idonee a determinare l'accoglimento del ricorso.