Cassazione Civile, Sentenza n. 26220/2023 del 08/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di merito che aveva rigettato le domande dei ricorrenti relative all'usucapione dell'immobile di Roma, alla nullità o simulazione degli atti di compravendita del 1978 e del 1993, alla collazione e alla ricostruzione dell'asse ereditario (richiesta acquisizione estratti conto e mobili). I ricorrenti lamentavano violazione del diritto di difesa per mancata istruzione su elementi decisivi (es. controdichiarazione, istanze di esibizione/colazione) e vizi di diritto nell'applicazione delle norme sull'usucapione, sulla simulazione e sui limiti probatori

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutti i suoi motivi, ritenendo che: il Tribunale e la Corte d'appello non abbiano violato l'art. 189 c.p.c. nel decidere sull'intero thema decidendum dopo aver superato questioni pregiudiziali; la controdichiarazione era stata esaminata e non aveva la valenza probatoria indicata dai ricorrenti; le pronunce possessorie non possono essere automaticamente trasfuse come cosa giudicata nel processo di accertamento dell'usucapione; i limiti probatori e le domande esperibili erano stati correttamente ricostruiti dai giudici di merito (i ricorrenti non avevano chiesto la riduzione ma la collazione); l'ordine di esibizione ai sensi dell'art. 210 c.p.c. è discrezionale e il rifiuto non è censurabile in sede di legittimità se l'istanza è generica o esplorativa. Condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese di giudizio e statuizione sul contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. n.115/2002

Norme richiamate

• art. 189 c.p.c.

  Il giudice, investito della causa, può decidere l'intero tema decidendum anche dopo aver rimesso la causa in decisione per questioni pregiudiziali; non è automaticamente obbligato a riaprire istruttoria se ritiene di poter decidere sul merito

• art. 1158 c.c.

  Regola il termine per l'usucapione; la Corte ha ritenuto che non si possa alterare il computo del periodo per usucapione senza fondamento probatorio adeguato sulla inesistenza del contratto

• art. 1168 c.c.

  La pronuncia possessoria (diniego reintegrazione) non attribuisce automaticamente efficacia di cosa giudicata favorevole ai fini dell'accertamento di proprietà per usucapione nel successivo processo di merito

• art. 1414 c.c.

  Riguarda la simulazione del negozio: la Corte ha valutato che la ricostruzione della fattispecie non poteva essere sostenuta dai ricorrenti dato che non avevano censurato in appello alcuni profili rilevanti (es. interposizione reale)

• art. 1417 c.c.

  Limiti probatori sulla dichiarazione di simulazione: la Corte ha osservato che tali limiti possono non applicarsi a chi esercita l'azione di riduzione, ma i ricorrenti non avevano effettivamente formulato domanda di riduzione, bensì richiesto la collazione

• art. 210 c.p.c.

  L'ordine di esibizione di documenti è rimesso alla discrezionalità del giudice; può essere rifiutato se l'istanza è generica o esplorativa e tale rifiuto non è agevolmente sindacabile in sede di legittimità

• art. 331 c.p.c.

  Intervento ad adiuvandum configura una posizione che giustifica la permanenza della parte nel giudizio e può comportare effetto di litisconsorzio processuale nei gradi successivi

• art. 324 c.c.

  Norma citata a proposito degli effetti del giudicato: la Corte ha escluso che le pronunce possessorie producano automaticamente effetto di giudicato materiale nel processo di accertamento della proprietà per usucapione

• art. 2909 c.c.

  Riferita ai limiti del giudicato e dell'efficacia delle pronunce precedenti; utilizzata per motivare l'indipendenza tra processo possessorio e processo di accertamento della proprietà

• art. 360 c.p.c.

  Norme che disciplinano i motivi di cassazione: la Corte ha ritenuto i motivi dei ricorrenti inammissibili o infondati, per mancata illustrazione di censure precise e per corretta applicazione di diritto da parte dei giudici di merito

• art. 13 d.P.R. n.115/2002

  Previsione relativa al contributo unificato: la Corte ha disposto l'ulteriore versamento se dovuto, atteso l'esito negativo del ricorso

Massime di principio

• Il giudice, una volta superate questioni pregiudiziali, può decidere nel merito sull'intera causa senza disporre necessariamente nuova istruttoria; le parti devono quindi formulare e documentare con precisione le richieste istruttorie rilevanti già nei gradi precedenti
• La mera produzione di una controdichiarazione non è automaticamente decisiva: va valutata nel suo contesto, nella portata soggettiva (a quali quote si riferisce) e nel quadro probatorio complessivo
• Le pronunce in sede possessoria non trasferiscono automaticamente efficacia di cosa giudicata circa la proprietà nel successivo giudizio di accertamento per usucapione; l'accertamento della proprietà richiede prova specifica del possesso e del decorso dei termini
• Chi vuole impugnare la validità di atti (nullità o simulazione) deve chiarire quale azione esercita (es. azione di riduzione) perché dall'azione scelta possono derivare diversi limiti e oneri probatori
• Le richieste di esibizione documentale ai sensi dell'art. 210 c.p.c. devono essere specifiche e motivate; se generiche o esplorative il rifiuto del giudice è difficilmente censurabile in Cassazione
• L'intervento ad adiuvandum crea una posizione processuale che può comportare la permanenza dell'interesse e la necessità di considerare la parte anche nei gradi successivi; non può essere ignorata la sua presenza nel giudizio
• Per sostenere l'usucapione occorre dimostrare possesso continuato, pacifico e non interrotto; contestazioni sulla titolarità negoziale (es. simulazione, interposizione) richiedono prova solida e censure tempestive nei gradi di giudizio