Cassazione Penale, Sentenza n. 40086/2022 del 24/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto due motivi: (1) violazione di legge e vizio di motivazione per mancata derubricazione nella fattispecie di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90, lamentando l'insufficienza del solo dato ponderale; (2) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla confisca del denaro sequestrato, sostenendo che la contestazione riguardava solo la detenzione a fini di spaccio e non la cessione, per cui il denaro non poteva essere considerato provento del reato

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 1

  contestata nel caso: detenzione illecita di sostanza stupefacente finalizzata alla cessione

  La norma punisce la detenzione finalizzata alla successiva cessione; la Corte ha osservato che la mera detenzione contestata non rende di per sé il denaro rinvenuto "provento" del delitto salvo prova del nesso strumentale

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 5

  richiamato dal ricorrente in relazione alla possibile derubricazione

  Citato dal ricorrente come possibile derubricazione per ragioni ponderali, ma il motivo è stato ritenuto indisponibile nei limiti del patteggiamento e dichiarato inammissibile

• cod. proc. pen., art. 448, comma 2-bis

  norma sul patteggiamento e limiti del ricorso in cassazione

  La Corte ricorda che, anche dopo la modifica legislativa, il ricorso per cassazione è ammissibile limitatamente alle questioni sulla confisca considerate misure di sicurezza reali; tuttavia i motivi relativi alla pena concordata sono spesso preclusi

• cod. proc. pen., art. 606

  La disciplina generale sui vizi di motivazione opera nei casi non coperti dalla specifica limitazione del rito speciale; il vizio di motivazione può rendere ricorribile la decisione sulla confisca quando non adeguatamente motivata

• cod. pen., art. 240 e art. 240-bis

  Norme richiamate in relazione alla disciplina delle misure patrimoniali e della confisca: il giudice che dispone una misura cautelare o di sicurezza patrimoniale deve esplicitare le ragioni e dimostrare il nesso strumentale tra bene e reato

• d.P.R. 309/1990, art. 85-bis

  Norma che, congiuntamente all'art. 240-bis, prevede ipotesi di confisca obbligatoria per reati di stupefacenti; la Corte ha rimandato al giudice di merito la verifica dei presupposti per l'eventuale confisca obbligatoria, compresa la valutazione della giustificazione della provenienza del denaro

• Costituzione, art. 111, comma 7

  Rilevanza costituzionale del vizio di motivazione e della possibile illegittimità delle misure di sicurezza che consente la sindacabilità in cassazione

Massime di principio

• Nel patteggiamento le censure sulla pena concordata sono spesso precluse; tuttavia le misure reali (es. confisca) possono essere impugnate davanti alla Cassazione se mancano motivazioni adeguate
• Per disporre la confisca il giudice deve motivare il nesso strumentale o la specifica ragione che collega il bene al reato; non è sufficiente un'affermazione generica che il bene sia "servito per commettere il reato"
• Il denaro rinvenuto in caso di contestata detenzione a fini di spaccio non è automaticamente provento del reato: va dimostrato il rapporto con l'attività di cessione o, in presenza di norme speciali (art. 85-bis e 240-bis), vanno verificati i presupposti per la confisca obbligatoria e la possibilità per l'imputato di giustificare la provenienza
• Se la confisca è disposta senza adeguata motivazione la sentenza può essere annullata con rinvio affinché il giudice di merito verifichi i presupposti legali; chi impugna dovrebbe focalizzare l'attenzione sul mancato accertamento del nesso strumentale o sulla mancata indicazione della norma che giustifica la misura
• In casi simili, è strategico per la difesa chiedere l'acquisizione di elementi che escludano la natureza di "provento" (es. documenti che giustifichino la provenienza del denaro) e sollevare il vizio di motivazione qualora il giudice non espliciti le ragioni della confisca