Cassazione Penale, Sentenza n. 37145/2023 del 12/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma di condanna per peculato ex art. 314 c.p. per essersi appropriato dei proventi delle giocate 10eLotto pari a euro 140.041,92; censure principali: (1) errata qualificazione del fatto come peculato anziché appropriazione indebita (art. 646 c.p.), deducendo la mancata sussistenza della qualità di incaricato di pubblico servizio; (2) errori nella quantificazione della somma stabilita a titolo di riparazione pecuniaria ai sensi dell'art. 322‑quater c.p. e dell'art. 165 c.p., comma 4, in particolare mancata deduzione delle somme effettivamente recuperate (esazione di fideiussioni) e qualificazione della misura come confisca; e omessa indicazione del termine entro il quale eseguire il pagamento cui è subordinata la sospensione della pena (art. 165 c.6 c.p.p.)

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il primo profilo relativo alla qualificazione soggettiva: il gestore della ricevitoria è stato ritenuto incaricato di pubblico servizio e il fatto configurabile come peculato. Ha invece accolto parzialmente il ricorso: la sentenza di appello è annullata con rinvio alla Corte d'appello di Perugia limitatamente alla determinazione della somma da pagare a titolo di riparazione pecuniaria (tenendo conto delle somme effettivamente escusse e delle garanzie riscosse dall'amministrazione) e al termine entro il quale deve essere eseguito il pagamento in relazione alla sospensione della pena. La sentenza è stata quindi cassata e rinviata per nuovo giudizio su questi punti.

Norme richiamate

• art. 314 cod. pen. (peculato)

  Applicato alla condotta del titolare della ricevitoria: chi riceve denaro nell'interesse della pubblica amministrazione e se ne appropria realizza il reato di peculato per interversione del titolo di possesso quando sia riconosciuta la qualifica di incaricato di pubblico servizio.

• art. 646 cod. pen. (appropriazione indebita)

  Ritenuta non applicabile nella fattispecie perché l'imputato svolgeva funzioni assimilabili a incarico di pubblico servizio; dunque la condotta non è mera appropriazione indebita ma peculato.

• art. 322‑quater cod. pen. (riparazione pecuniaria)

  La misura ha natura prevalente compensativa/riparativa (non meramente confiscatoria); la somma determinata deve essere parametrata al prezzo e al profitto del reato ma depurata delle somme effettivamente recuperate dall'amministrazione tramite garanzie o procedure coatte.

• art. 165 cod. proc. pen. (comma 4 e comma 6)

  Comma 4: disciplina la possibilità che la sospensione condizionale della pena sia subordinata al pagamento di una somma alla parte lesa; tale pagamento ha natura risarcitoria e può esaurire o integrare l'obbligo risarcitorio. Comma 6: il termine per adempiere all'obbligo è elemento essenziale e deve essere fissato dal giudice in sentenza o, in mancanza, dal giudice dell'impugnazione o dell'esecuzione; se non fissato, decorrono i termini di cui all'art. 163 c.p.

• art. 163 cod. pen. (termini per l'adempimento in difetto di fissazione)

  Fornisce i termini ordinari (due o cinque anni a seconda dei casi) che decorrono dal passaggio in giudicato se il giudice non ha fissato il termine per l'adempimento dell'obbligo collegato alla sospensione condizionale della pena.

• d.P.R. n. 602/1973, art. 72‑bis (pignoramento presso terzi e riscossione)

  Riferimento operativo per valutare l'effetto delle procedure coatte di riscossione o dell'escussione di garanzie sul calcolo del profitto del reato; somme effettivamente riscosse devono incidere sulla quantificazione del profitto e quindi sulla riparazione pecuniaria.

Massime di principio

• Il gestore/concessionario di una ricevitoria o di un monopolio che riscuote somme per conto dello Stato può essere qualificato incaricato di pubblico servizio; in tal caso l'appropriazione dei proventi integra il reato di peculato e non l'appropriazione indebita.
• La riparazione pecuniaria prevista per i reati commessi da pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio ha natura compensativa: nella quantificazione il giudice deve tenere conto delle somme effettivamente recuperate dall'amministrazione (escussione di fideiussioni, riscossioni coatte) e non applicare una misura superiore al reale profitto del reato.
• Quando la sospensione condizionale della pena è subordinata al pagamento di una somma, il termine per adempiere è elemento essenziale: il giudice deve fissarlo in sentenza; in difetto opera il termine legale previsto dall'art. 163 c.p.
• Non si devono confondere le diverse funzioni di confisca e di riparazione pecuniaria: il profitto del reato è parametro di quantificazione della riparazione ma la misura non può essere trattata automaticamente come confisca per equivalente senza rispetto del principio di proporzione e delle somme effettivamente recuperate.
• Chi contesta la quantificazione del profitto o della riparazione deve produrre e documentare gli atti relativi a garanzie escusse o riscossioni effettuate dall'amministrazione; il giudice deve esaminare tale documentazione prima di liquidare la somma dovuta.