Cassazione Civile, Ordinanza n. 04518/2026 del 28/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione per l'imposta di registro in misura proporzionale emesso in relazione al conferimento, a favore di una società con sede dichiarata in Cipro, di un immobile sito in Italia. La contribuente ha impugnato l'atto, ma la CTR ha confermato il rigetto. In Cassazione la società ha proposto sei motivi: 1) vizi della notifica dell'avviso all'estero, per mancata traduzione in lingua conosciuta e per asserita non corretta procedura di notifica; 2) violazione del contraddittorio preventivo; 3) errata applicazione della disciplina dell'imposta di registro e della normativa unionale sui conferimenti societari, sostenendo che dovesse applicarsi la tassa fissa in ragione della sede estera della società e, in sostanza, contestando il rilievo attribuito alla fittizietà della sede estera (esterovestizione); 4) dedotta violazione dell'art. 20 del TUR, sostenendo che l'Ufficio avrebbe riqualificato l'operazione; 5) contestazione della disciplina dell'imposta di registro in relazione alla sede estera della società; 6) censura sulla mancata attendibilità delle certificazioni rilasciate da altro Stato UE, invocando il principio di leale cooperazione. La contribuente ha richiamato in memoria una pronuncia di merito relativa ad altra controversia analoga.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi sulla notifica, osservando che l'eventuale mancata traduzione non determina invalidità se l'atto ha raggiunto il suo scopo e che, comunque, ogni nullità sarebbe stata sanata dalla proposizione del ricorso. Ha ritenuto inammissibile e comunque infondato il motivo sul contraddittorio preventivo, poiché per l'imposta di registro, tributo non armonizzato, il contraddittorio generalizzato non è imposto salvo previsione espressa; inoltre la ricorrente non aveva allegato una concreta lesione del diritto di difesa e, secondo gli accertamenti di merito, il contraddittorio era stato comunque sollecitato dall'Ufficio senza perfezionamento per scelta della contribuente. Quanto al merito fiscale, la Corte ha condiviso il principio per cui l'imposta di registro è dovuta in misura fissa solo se la società beneficiaria del conferimento ha sede legale o amministrativa effettiva in altro Stato membro, mentre la sede fittizia esclude il trattamento agevolato e comporta l'imposta proporzionale. Nel caso concreto, i giudici di merito avevano accertato in doppia conforme la fittizietà della sede estera sulla base di plurimi elementi fattuali (assenza di attività d'impresa, mancanza di bilanci a Cipro, gestione meramente fiduciaria, utilizzo dell'immobile in Italia quale unica dotazione patrimoniale e riferimento sostanziale al medesimo soggetto). Per tale ragione la Corte ha confermato la legittimità dell'applicazione dell'imposta proporzionale. Ha inoltre escluso la pertinenza dell'art. 20 TUR, chiarendo che non si trattava di riqualificazione dell'atto, ma di verifica dei presupposti fattuali per l'agevolazione. Infine ha rigettato la doglianza sulle certificazioni estere, affermando che gli atti e certificati della pubblica amministrazione hanno valore presuntivo e possono essere superati da prova contraria, come avvenuto nel caso. La società è stata condannata alle spese e al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 22, Direttiva n. 2010/24/UE

  Richiamato dalla ricorrente per censurare la procedura di notifica, ma la Corte ne ha escluso la violazione rilevante nel caso concreto.

• art. 14, d.lgs. n. 149 del 2012

  La Corte osserva che non è prevista una nullità legislativa per la mancata traduzione, anche considerando che l'atto può essere trasmesso per la notifica in lingua italiana.

• art. 17, Convenzione sulla mutua assistenza amministrativa in materia tributaria del 1988

  La Convenzione è stata richiamata per la notifica, ma la Corte rileva che riguarda la riscossione e non la formazione del titolo.

• art. 156 c.p.c.

  La proposizione del ricorso sana con effetto ex tunc la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo dell'atto.

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamato per sostenere il contraddittorio endoprocedimentale, ma ritenuto non dirimente per l'imposta di registro non armonizzata.

• art. 24, secondo comma, Cost.

  Invocato a tutela del diritto di difesa, ma la Corte rileva l'assenza di una concreta allegazione del pregiudizio difensivo.

• art. 4, nota IV, Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Prevede l'imposta di registro in misura fissa per gli atti di conferimento se la società destinataria ha sede legale o amministrativa in altro Stato membro; la Corte ne afferma l'applicazione solo in presenza di sede estera effettiva e non fittizia.

• art. 7, direttiva 2008/7/CE

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al regime fiscale dei conferimenti societari, ma la Corte mantiene ferma la disciplina interna applicata secondo il dato fattuale della sede fittizia.

• art. 10, direttiva 2008/7/CE

  Come sopra, richiamato nel motivo sul trattamento fiscale del conferimento.

• art. 1, d.P.R. n. 131 del 1986

  La Corte lo richiama per affermare che il tema dell'agevolazione va valutato sulla base della disciplina dell'imposta di registro e dei presupposti fattuali dell'atto.

• art. 20, d.P.R. n. 131 del 1986

  "L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici, dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi"

  La Corte esclude che la fattispecie integri una riqualificazione negoziale: si tratta invece di accertare l'inesistenza dei presupposti per l'agevolazione, non di collegare atti diversi.

• art. 3, terzo comma, TUE

  Il principio di leale cooperazione non impedisce di contrastare certificazioni estere con prova contraria; tali certificazioni non hanno efficacia vincolante assoluta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Presuppone il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Richiamato quale norma che ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato.

• art. 60, d.P.R. n. 600 del 1973

  In tema di nullità della notifica degli avvisi di accertamento si applicano le norme sulle notificazioni del processo civile e il relativo regime di sanatorie.

Massime di principio

• La mancata traduzione dell'atto notificato all'estero non determina di per sé invalidità quando il destinatario abbia comunque compreso l'atto e lo abbia impugnato, poiché il ricorso può sanare la nullità per raggiungimento dello scopo.
• In materia di imposta di registro, il contraddittorio endoprocedimentale non ha portata generalizzata per i tributi non armonizzati, salvo specifica previsione normativa; inoltre, chi lo invoca deve allegare in concreto quale difesa avrebbe potuto svolgere e quale pregiudizio abbia subito.
• Per beneficiare dell'imposta di registro in misura fissa sui conferimenti a società aventi sede in altro Stato membro, la sede estera deve essere effettiva e non fittizia; se la sede è solo formale, il trattamento agevolato non si applica e resta dovuta l'imposta proporzionale.
• Quando il giudice di merito accerta in fatto, con valutazione non sindacabile in cassazione se congruamente motivata, la fittizietà della sede estera sulla base di indici convergenti, la censura che si limiti a contestazioni teoriche di diritto è destinata a essere respinta.
• L'art. 20 del TUR non può essere invocato per trasformare in contestazione di riqualificazione negoziale una verifica dell'effettiva sussistenza dei presupposti fattuali di un'agevolazione fiscale; la mancata spettanza del beneficio non equivale a collegamento negoziale tra atti.
• Le certificazioni provenienti da pubbliche amministrazioni, anche estere o dell'Unione europea, fanno prova fino a prova contraria e possono essere superate da elementi fattuali incompatibili con il loro contenuto.

Come è indicizzato