Cassazione Penale, Sentenza n. 37830/2025 del 20/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il vincolo cautelare sulla somma di euro 49.353,00 ritenuta pertinente al reato di autoriciclaggio e all'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il difensore ha dedotto: (i) illegittima duplicazione del vincolo poiché parte della stessa somma sarebbe già stata oggetto di sequestro/confisca nel procedimento per il reato previsto dall'art. 74 d.P.R. 309/90; (ii) violazione del divieto del ne bis in idem processuale ai sensi dell'art. 649 c.p.p., per mancato esame adeguato della coincidenza dei fatti tra i procedimenti.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato che, secondo l'orientamento più recente, il "prodotto"/profitto del reato di autoriciclaggio coincide con l'intero valore delle somme oggetto di condotte dissimulatorie (e quindi è assoggettabile a vincolo ai sensi dell'art. 648‑quater c.p.). Tuttavia è illegittima la duplicazione del vincolo sugli stessi beni se questi sono già stati acquisiti come profitto del reato presupposto; nel caso concreto il Tribunale di Potenza ha motivato in modo coerente che non risultava dimostrata corrispondenza tra i profitti confiscati nel procedimento per associazione e quelli oggetto del vincolo impugnato, per cui il provvedimento cautelare è legittimo. Quanto al ne bis in idem processuale, la Corte ha richiamato la triade condotta‑nesso causale‑evento naturalistico per l'accertamento dell'idem factum e ha osservato che, trattandosi di procedimenti pendenti e non definitivi e di reati in concorso formale perseguiti simultaneamente, non opera il divieto di doppia persecuzione. Il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 648‑quater cod. pen.

  La Corte interpreta il "prodotto"/profitto del reato di riciclaggio/autoriciclaggio come l'intero valore delle somme oggetto di condotte dissimulatorie; tali somme sono assoggettabili al vincolo. Tuttavia non è consentita la duplicazione del vincolo sugli stessi beni già acquisiti come profitto del reato presupposto, salvo che non risulti che i beni non siano già stati assorbiti nel precedente vincolo.

• art. 74 d.P.R. 309/1990

  Norma sul traffico di sostanze stupefacenti indicata come reato presupposto; nel caso ha dato origine al procedimento separato per associazione finalizzata al narcotraffico, dal quale sono derivati sequestri di proventi.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Strumento processuale collegato al divieto del ne bis in idem; la Corte richiama che per attivarlo occorre l'idem factum accertabile attraverso la coincidenza della triade condotta‑nesso causale‑evento. Non opera quando i procedimenti, pur concernendo fatti collegati, sono pendenti simultaneamente e concerne reati autonomi in concorso formale.

• art. 321, comma 2 cod. proc. pen.

  Richiamato per la funzione "ripristinatoria" della confisca; tale funzione giustifica l'estensione delle misure cautelari reali che anticipano la confisca per impedire l'inquinamento dell'economia legale con beni illeciti.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese del procedimento a carico della parte che ha proposto il ricorso, applicata nella pronuncia che rigetta il ricorso.

• Sentenza Corte costituzionale n. 200/2016

  Richiamata per il principio secondo cui l'accertamento dell'idem factum richiede il confronto basato sulla triade condotta‑nesso causale‑evento; la Corte costituzionale autorizza la punizione di più reati derivanti da un'unica condotta quando la normativa li contempla come autonoma scelta incriminatrice.

• art. 7 Protocollo n. 4 Convenzione EDU

  Principio sovranazionale citato (divieto di essere perseguiti più volte per lo stesso fatto) usato per sostenere il criterio applicativo dell'idem factum anche in fase di procedimenti non definitivi.

• art. 50 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  Richiamato come presidio sui diritti fondamentali afferenti al divieto di doppia persecuzione; contribuisce al parametro interpretativo sull'ambito di applicazione del ne bis in idem processuale.

Massime di principio

• Il "profitto" di riciclaggio/autoriciclaggio è l'intero valore delle somme/beni oggetto di operazioni dissimulatorie: in generale si possono vincolare tali importi, non solo un "quid pluris" rispetto al reato presupposto.
• Non è legittima la duplicazione del vincolo sugli stessi beni: se gli stessi beni sono già stati acquisiti come profitto del reato presupposto, la difesa può ottenere la rimozione del duplicato vincolo dimostrando la corrispondenza patrimoniale.
• Per sostenere il ne bis in idem processuale occorre dimostrare l'idem factum secondo la triade condotta‑nesso causale‑evento; la mera sovrapposizione soggettiva (stessa persona) non è sufficiente.
• La prosecuzione simultanea di procedimenti distinti che riguardano reati autonomi commessi con la stessa condotta (concorso formale) è ammissibile; il divieto processuale del bis opera soprattutto quando esista una pronuncia definitiva su quei fatti.
• In controversie su vincoli patrimoniali è cruciale chiedere e ottenere un'analisi documentale e contabile che metta a confronto gli atti di sequestro/confisca nei diversi procedimenti per dimostrare eventuali sovrapposizioni di asset.
• In sede di impugnazione dei provvedimenti cautelari reali, il giudice verifica sia il fumus commissi delicti sia il periculum in mora; la mancata prova dell'identità degli oggetti del vincolo rispetto ad altri sequestri rende più difficile ottenere l'annullamento cautelare.