Cassazione Penale, Ordinanza n. 23574/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato in primo grado e con sentenza confermata in appello, ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Corte di appello di Milano deducendo un solo motivo: vizio di motivazione in ordine al riconoscimento della propria responsabilità penale. La censura, per come descritta nel testo, mirava sostanzialmente a sollecitare una diversa lettura del compendio probatorio e una rivalutazione delle risultanze di merito, senza un effettivo confronto specifico con il ragionamento decisorio della corte territoriale.

Norme richiamate

• art. 189 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Indica la norma incriminatrice per i fatti oggetto di condanna; il testo non sviluppa il contenuto sostanziale della fattispecie, limitandosi a registrare la contestazione e la conferma della condanna.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  La modifica legislativa richiamata non ha ampliato il sindacato di legittimità fino a consentire una rivalutazione del fatto o delle prove: il controllo della Cassazione resta limitato al vizio di motivazione nei confini tradizionali.

• legge 20 febbraio 2006, n. 46

  È richiamata come fonte della modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p., senza incidere sul divieto per la Cassazione di procedere a una pura rilettura delle prove.

• art. 616 c.p.p.

  È la base implicita della condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria conseguente alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  È richiamata per escludere ragioni di esonero dalla sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentita una "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito, perché la valutazione del materiale probatorio appartiene in via esclusiva al giudice di merito.
• Il vizio di motivazione deducibile in Cassazione non può risolversi nella mera prospettazione di una diversa e più favorevole valutazione delle prove o delle circostanze già esaminate dal giudice di merito.
• Anche dopo la riforma dell'art. 606, lett. e), c.p.p., il controllo della Corte di cassazione sulla motivazione resta esterno e non può trasformarsi in un nuovo giudizio di merito.
• È inammissibile il motivo di ricorso che non si confronti specificamente con l'iter logico-giuridico seguito dalla sentenza impugnata e che si limiti a richiedere una rivisitazione del compendio probatorio.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero.
• Le censure sulla responsabilità penale devono evidenziare un effettivo vizio di motivazione o di diritto e non possono limitarsi a una richiesta di diversa ricostruzione del fatto.

Come è indicizzato