Cassazione Civile, Ordinanza n. 28181/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per omessa denuncia della tassa rifiuti (TARSU/TARES) relativo agli anni 2009-2013, emesso dal Comune per un immobile adibito a commercio al dettaglio situato in un centro commerciale. La CTR aveva accolto l'appello della contribuente ritenendo illegittima la pretesa fiscale, sulla base della convenzione del centro commerciale e dell'assunto che lo smaltimento dei rifiuti speciali fosse già curato dal consorzio/gestore a proprie spese. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: 1) violazione dell'art. 62 d.lgs. 507/1993, dell'art. 24 del regolamento TARSU e della disciplina TARES, sostenendo che l'esenzione non poteva essere riconosciuta in assenza della denuncia/istanza prescritta; 2) violazione dell'art. 63, comma 3, d.lgs. 507/1993 e delle norme regolamentari, assumendo che il giudice d'appello avesse erroneamente escluso la soggettività passiva della singola consorziata e attribuito la posizione passiva al consorzio/gestore; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente o insufficiente; 4) nullità per omesso esame delle controdeduzioni del Comune e mancato riferimento alla sua costituzione in giudizio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbendo gli altri. Ha affermato che, nei centri commerciali integrati, il singolo occupante o detentore dei locali in uso esclusivo resta soggetto passivo del tributo; inoltre, l'esclusione o riduzione per rifiuti speciali non opera automaticamente ma deve essere specificamente dedotta nella denuncia originaria o di variazione, secondo la disciplina legale e il regolamento comunale. Poiché risultava accertata la mancata presentazione della denuncia/istanza necessaria per far valere l'esenzione, la sentenza della CTR è stata cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente e ponendole a carico le spese del giudizio di appello e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 62 d.lgs. 507/1993

  La tassa è dovuta per l'occupazione o detenzione di locali ed aree scoperte, salvo le esclusioni per specifiche superfici ove si formino rifiuti speciali, tossici o nocivi; tale esclusione costituisce eccezione alla regola generale e richiede la deduzione del relativo presupposto nella denuncia.

• art. 63 d.lgs. 507/1993

  Nei centri commerciali integrati il gestore dei servizi comuni è responsabile del versamento per gli spazi comuni e per i locali in uso esclusivo, ma i singoli occupanti o detentori restano soggetti passivi del tributo per i locali in uso esclusivo.

• art. 24 regolamento TARSU del Comune di Messina

  L'intassabilità dei rifiuti speciali decorre dall'anno successivo alla presentazione di una richiesta documentata alla Ripartizione Tributi; l'esonero non opera automaticamente.

• art. 14, comma 7, d.l. 201/2011

  Richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina TARES, in relazione agli obblighi dichiarativi e alla soggettività passiva.

• art. 14, comma 10, d.l. 201/2011

  Richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina TARES, a sostegno della necessità di rispettare gli obblighi dichiarativi per l'eventuale esclusione dal tributo.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Consentiva alla Corte di decidere nel merito senza rinvio, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale richiamata a fondamento delle censure di nullità della sentenza per vizio di motivazione e omesso esame delle difese.

• artt. 36 e 61 d.lgs. 546/1992

  Richiamati per censurare la motivazione della sentenza tributaria d'appello e il mancato esame delle difese del Comune.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione del provvedimento giudiziale.

• artt. 23 e 54 d.lgs. 546/1992

  Richiamati con riferimento all'omesso esame delle controdeduzioni e alla costituzione del Comune nel giudizio tributario.

Massime di principio

• Nei centri commerciali integrati, il gestore dei servizi comuni risponde del versamento del tributo, ma ciò non esclude la soggettività passiva dei singoli occupanti o detentori dei locali in uso esclusivo, i quali restano tenuti alla dichiarazione e al pagamento salvo prova di un'esenzione rituale.
• Le esclusioni dal tributo per superfici nelle quali si producono rifiuti speciali, tossici o nocivi non operano automaticamente sulla sola base della situazione materiale: il contribuente deve allegare e documentare tempestivamente i presupposti dell'esenzione nella denuncia originaria o in quella di variazione.
• Quando la legge o il regolamento subordinano l'intassabilità a una richiesta documentata, l'inerzia dichiarativa impedisce di far valere l'esonero anche se in fatto il servizio pubblico non sia utilizzato per quello specifico smaltimento.
• In presenza di un errore di diritto decisivo e di un quadro fattuale già completo, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato