Cassazione Civile, Sentenza n. 7470/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

La contestazione riguarda avvisi di accertamento per più periodi d'imposta (2006-2010) con rilievi della Guardia di Finanza: l'Agenzia ha riclassificato la società come SRL commerciale escludendo la qualifica di cooperativa a mutualità prevalente; ha inoltre ritenuto indeducibili alcuni costi e indetraibile l'IVA su operazioni ritenute inesistenti; e ha contestato l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata 4% per alcune vendite editoriali ritenendole soggette all'aliquota ordinaria 20%. In cassazione la società ha dedotto violazioni procedurali e di diritto (art. 115 c.p.c., artt. del D.Lgs. 546/1992, art. 14 DPR 601/1973, ecc.), mentre l'Agenzia ha proposto ricorsi incidentali mirati a confermare la legittimità dell'operato amministrativo e la possibilità dell'Amministrazione di disconoscere la qualifica mutualistica sulla base di dati concreti.

La decisione

Il Collegio ha riunito i procedimenti. I ricorsi principali proposti da Edizioni Winner sono stati dichiarati inammissibili in gran parte, perché le censure attengono alla valutazione di merito e non a profili di diritto sindacabili in cassazione. I ricorsi incidentali proposti dall'Agenzia delle Entrate sono stati in parte accolti: le sentenze di merito sono state cassate per i punti ritenuti viziati e i procedimenti sono rinviati alla Corte territoriale di appello (Commissione tributaria regionale del Lazio) in diversa composizione per un nuovo e motivato esame. Sono state inoltre regolate le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai limiti del sindacato sulle valutazioni probatorie: la cassazione può intervenire solo se il giudice di merito ha utilizzato prove non dedotte o ha dato valore incontestato a elementi soggetti a valutazione, non per normale apprezzamento discrezionale delle prove.

• art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3,4,5)

  Definisce i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme di diritto, nullità per omesso esame, vizio di motivazione). La Corte ha richiamato i limiti di ammissibilità: censure su valutazioni di fatto sono inammissibili salvo i casi tassativi indicati.

• art. 14 DPR 29/09/1973 n. 601

  "Agli effetti tributari si presume la sussistenza dei requisiti mutualistici[...]"

  Stabilisce la presunzione a favore della qualifica cooperativa; la Corte conferma che si tratta di presunzione iuris tantum, che l'Amministrazione può superare con dati concreti per singolo periodo d'imposta.

• D.Lgs. 2 agosto 2002 n. 220 (art. 1)

  Attribuisce al Ministero dello Sviluppo Economico funzioni di vigilanza sulle cooperative; la Corte però precisa che tale riserva non esclude il potere dell'Agenzia delle Entrate di verificare e disconoscere le agevolazioni tributarie sulla base di elementi concreti.

• D.Lgs. n. 546/1992 (artt. 22, 53, 54, 61)

  Norme processuali tributarie richiamate in relazione agli oneri documentali e motivazionali: le censure sulla mancata valutazione di documenti sono inquadrate come valutazioni di merito salvo vizio motivazionale grave.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in tema di onere e mezzi di prova; la corte ricorda i limiti del sindacato in cassazione sulle questioni probatorie, salvo specifiche ipotesi di uso di prove inesistenti o non acquisite.

• art. 10 L. n. 99/2009

  Citato tra le norme richiamate sull'ambito di applicazione delle agevolazioni e del regime tributario delle cooperative; implicito richiamo alla disciplina speciale e ai suoi limiti.

• artt. 2511 e 2512 c.c.

  Norme del codice civile sulle cooperative (sistema di controllo e obblighi sociali) richiamate dall'Agenzia nell'ambito dell'analisi della natura societaria, ma la Corte richiama prevalente giurisprudenza fiscale e la presunzione di mutualità.

• art. 2727 c.c.

  Norma sul giuramento e prova testimoniale citata in rapporto alle questioni probatorie; la sentenza ribadisce i limiti del sindacato di legittimità sulle valutazioni probatorie.

Massime di principio

• La qualifica di "cooperativa a mutualità prevalente" gode di una presunzione iuris tantum (art.14 DPR 601/1973): l'Amministrazione può disconoscerla per ciascun periodo d'imposta dimostrando con dati concreti che la forma mutualistica è mera apparenza.
• In sede di cassazione non sono ammissibili censure che si limitino a criticare la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; sono invece ammissibili solo le doglianze che denuncino l'uso di prove non acquisite, l'omesso esame di prove legali essenziali o una motivazione assente/apparente/contraddittoria nei termini costituzionalmente rilevanti.
• Il potere di vigilanza del Ministero dello Sviluppo Economico sulle cooperative non esclude l'autonoma attività di accertamento dell'Agenzia delle Entrate: l'assenza di coinvolgimento ministeriale non rende per ciò solo illegittimo l'accertamento fiscale.
• La censura per carenza motivazionale è rilevante in cassazione solo se si configurano i difetti estremi del "minimo costituzionale" della motivazione (mancanza sostanziale di motivi, motivazione apparente, contraddittoria o incomprensibile).
• È possibile riunire giudizi connessi in cassazione quando pendono tra le stesse parti e riguardano le stesse contestazioni, per ragioni di economia processuale e di uniformità del diritto; ciò può comportare decisioni aggregate e rinvii collegati.