Cassazione Civile, Ordinanza n. 09523/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

Una persona aveva agito per ottenere il rilascio di alcune unità immobiliari facenti parte dell’asse ereditario, allegando di essere unica erede universale della defunta in forza di un testamento olografo. Il convenuto, che occupava i beni, aveva proposto querela di falso contro il testamento; in giudizio erano poi intervenuti volontariamente altri soggetti che si assumevano eredi legittimi della de cuius, chiedendo anch’essi l’accertamento della falsità della scheda testamentaria. Il tribunale aveva accolto la querela di falso e respinto la domanda di rilascio; la corte d’appello aveva confermato, ritenendo falso il testamento sulla base della consulenza tecnica. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 100 c.p.c., sostenendo che il convenuto non avesse interesse né legittimazione a proporre la querela di falso, non potendo vantare diritti successori; 2) violazione dell’art. 329 c.p.c. e omesso esame di un fatto decisivo, per non aver considerato che il primo giudice avrebbe reputato proponibile la querela solo per effetto dell’intervento degli eredi legittimi; 3) violazione dell’art. 105 c.p.c. e omesso esame di un fatto decisivo, per avere la corte territoriale qualificato l’intervento dei terzi come adesivo autonomo e non come adesivo dipendente.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi. Ha affermato che il convenuto aveva interesse a proporre querela di falso perché la domanda di rilascio si fondava sulla pretesa qualità di unica erede dell’attrice e quindi sulla validità del testamento che sorreggeva il diritto azionato; l’occupante poteva contestare l’efficacia probatoria del documento posto a base della domanda. Ha inoltre precisato che il giudice di appello aveva correttamente esaminato la questione e che, in ogni caso, gli eredi legittimi erano litisconsorti necessari nelle controversie aventi ad oggetto l’impugnazione del testamento, anche quando proposta con querela di falso, poiché la sentenza sulla falsità ha efficacia erga omnes e incide unitariamente sulla delazione ereditaria. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese, a una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e all’ulteriore importo per contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  l'interesse ad agire sussiste quando il convenuto vuole contestare il documento su cui si fonda la domanda proposta contro di lui, anche se non vanti diritti successori

• art. 329 c.p.c.

  la questione dell'interesse alla querela di falso poteva essere riesaminata in appello se oggetto dei motivi di impugnazione, non risultando un giudicato ostativo nei termini prospettati

• art. 105 c.p.c.

  l'intervento dei terzi chiamati all'eredità è compatibile con la loro posizione di litisconsorti necessari nella controversia sulla falsità del testamento

• art. 380-bis c.p.c.

  la decisione è stata resa in conformità alla proposta di definizione anticipata

• art. 96 c.p.c.

  la completa conformità dell'esito alla proposta ex art. 380-bis è stata considerata indice di colpa grave, con condanna aggravata del ricorrente

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  è stato dato atto dell'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  ha introdotto il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002

• art. 591 c.p.

  la sentenza penale assolutoria richiamata non era निर्णisiva perché non risultava passata in giudicato

Massime di principio

• Chi è convenuto in un giudizio fondato sull'efficacia di un testamento ha interesse a proporre querela di falso contro il testamento medesimo, poiché può contestare il documento su cui si fonda la pretesa avversaria, indipendentemente dalla titolarità di diritti successori.
• Nelle controversie aventi a oggetto l'impugnazione di un testamento, anche quando la contestazione avvenga mediante querela di falso, sono litisconsorti necessari non solo gli eredi istituiti ma anche i successibili per legge, perché la decisione sulla falsità incide unitariamente sulla devoluzione ereditaria ed esplica efficacia erga omnes.
• La corte di cassazione può rigettare motivi che si limitino a reiterare questioni già infondate sulla legittimazione o sull'interesse ad agire, quando il giudice di merito abbia correttamente applicato il principio secondo cui il destinatario dell'azione può contestare il titolo documentale posto a fondamento della domanda.
• La definizione del ricorso conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c. può giustificare la condanna per responsabilità aggravata ai sensi dell'art. 96 c.p.c., in presenza di colpa grave per avere promosso un giudizio di legittimità rivelatosi manifestamente infondato.

Come è indicizzato