Cassazione Civile, Ordinanza n. 16430/2023 del 09/06/2023

Esito

La controversia

Il proprietario di un immobile agiva per il risarcimento dei danni derivanti da infiltrazioni di acqua e liquami provenienti dalla rete fognaria contigua. In primo grado la domanda era stata accolta; in appello la decisione era stata parzialmente riformata, con esclusione del ricorso al semplice preventivo di spesa prodotto e liquidazione del danno sulla base delle risultanze della consulenza tecnica d'ufficio, ma con esclusione del danno da mancato godimento della porzione di immobile interessata, ritenuto non provato e non risarcibile come danno 'in re ipsa'. Il ricorrente in Cassazione deduceva: 1) violazione degli artt. 2043 c.c. e 360 n. 5 c.p.c., sostenendo che il Tribunale avesse ridotto senza adeguata giustificazione la liquidazione operata dal CTU e che il danno da mancato godimento potesse essere provato anche per presunzioni semplici, oltre che emergere dal contegno della controparte che non aveva riconosciuto le sue ragioni; 2) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., contestando la compensazione delle spese di lite, sia perché la prima censura sarebbe stata fondata, sia perché la domanda era stata quasi integralmente accolta e il processo era stato introdotto solo dopo reiterati solleciti stragiudiziali.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato: ha ribadito che, nel danno da mancato godimento di immobile, il proprietario deve allegare e provare sia la concreta perdita della possibilità di godimento sia, se invoca il lucro cessante, lo specifico pregiudizio patrimoniale subito (ad esempio mancate vendite o locazioni a condizioni economicamente più favorevoli), anche per presunzioni, ma con allegazioni specifiche; non è sufficiente invocare il danno come 'in re ipsa' né può supplire una consulenza tecnica esplorativa o suppletiva. Inoltre, il ricorso non rispettava l'onere di specifica indicazione e riproduzione degli atti e documenti rilevanti ex art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c. Quanto al secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto infondato: ha affermato che l'accoglimento parziale di una domanda, anche se non insignificante, non integra necessariamente reciproca soccombenza; la compensazione delle spese può essere disposta dal giudice di merito entro il suo prudente apprezzamento, specie quando la domanda è articolata in più capi distinti (qui danno da ripristino e danno da mancato guadagno). La sentenza ha quindi confermato la compensazione delle spese nei gradi di merito e ha posto le spese del giudizio di legittimità a carico del ricorrente, con applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2043 c.c.

  La responsabilità aquiliana richiede allegazione e prova del danno-conseguenza; il danno da mancato godimento non è risarcibile come mero automatismo, ma va specificamente allegato e provato.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Non consente una nuova valutazione del merito o una rilettura delle risultanze istruttorie, né può essere usato per censurare genericamente la quantificazione del danno.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Le censure basate su atti e documenti devono riprodurre o indicare puntualmente tali elementi e la loro collocazione nel fascicolo, altrimenti sono inammissibili.

• art. 91 c.p.c.

  La regolazione delle spese segue la soccombenza, ma il giudice mantiene margini di valutazione nel distribuire l'onere delle spese nei limiti di legge.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  L'accoglimento parziale di una domanda può giustificare la compensazione totale o parziale delle spese, specie se la domanda è articolata in capi distinti e l'esito è solo parzialmente favorevole.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È dato atto, nel dispositivo, dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel danno da mancato godimento di un bene immobile, il proprietario deve allegare e provare in modo specifico i fatti costitutivi del pregiudizio patrimoniale, inclusa la concreta possibilità di lucro cessante, e può farlo anche mediante presunzioni purché ancorate a elementi fattuali specifici.
• Il danno da mancato godimento non è risarcibile 'in re ipsa': la mera lesione del diritto di proprietà non basta, essendo necessario dimostrare il danno-conseguenza.
• La consulenza tecnica d'ufficio non può sostituire il difetto di allegazione e prova delle circostanze costitutive del danno; non è utilizzabile come mezzo esplorativo o suppletivo.
• In cassazione, le censure fondate su documenti di causa sono inammissibili se il ricorrente non ne riproduce il contenuto essenziale e non ne indica con precisione la collocazione processuale.
• L'accoglimento solo parziale di una domanda non determina automaticamente reciproca soccombenza; la compensazione delle spese resta affidata alla valutazione discrezionale del giudice di merito, entro i limiti dell'art. 92 c.p.c.

Come è indicizzato