Cassazione Penale, Ordinanza n. 30846/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Caltanissetta che aveva confermato la condanna di primo grado a 6 mesi di reclusione e 1.200 euro di multa per detenzione di sostanza stupefacente a fini di spaccio in relazione a un fatto commesso a Caltanissetta il 6 ottobre 2022, qualificato ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Con il primo motivo ha censurato la conferma del giudizio di colpevolezza e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, sostenendo in sostanza una diversa lettura delle risultanze probatorie. Con il secondo motivo ha contestato il mancato riconoscimento del minimo edittale e delle attenuanti generiche in prevalenza sulla contestata recidiva. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati perché diretti a sollecitare una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità, a fronte di una motivazione ritenuta razionale e non illogica, fondata sul quantitativo non trascurabile di stupefacente, sulla sua suddivisione in dosi già confezionate e sul rinvenimento di un bilancino di precisione; quanto al trattamento sanzionatorio, è stato valorizzato il fatto che l'imputato aveva commesso il reato mentre era sottoposto a misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  è la norma incriminatrice contestata per la detenzione di stupefacente a fini di spaccio in ipotesi di lieve entità

• art. 616 c.p.p.

  alla declaratoria di inammissibilità consegue il pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente tramite il tema delle attenuanti generiche, la cui mancata concessione è stata ritenuta immune da censure di legittimità

• art. 99 c.p.

  richiamato implicitamente tramite la recidiva contestata, valorizzata dalla Corte territoriale come elemento ostativo al trattamento più favorevole

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione alternativa delle prove quando la sentenza impugnata sia sorretta da una motivazione logica e coerente sulle emergenze istruttorie.
• Il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto può essere escluso quando il quadro fattuale evidenzi un quantitativo non trascurabile di stupefacente, la suddivisione in dosi già confezionate e la presenza di strumenti tipici della preparazione allo spaccio.
• La determinazione della pena entro i limiti edittali e il diniego delle attenuanti generiche sono insindacabili in cassazione se il giudice di merito li giustifica con argomenti razionali, come la commissione del fatto durante l'applicazione di una misura cautelare.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile perché diretto a contestare apprezzamenti di merito, segue ex lege l'onere del pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato