Cassazione Penale, Ordinanza n. 30853/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un imputato ritenuto responsabile, con sentenza di appello emessa in parziale riforma di una decisione resa in rito abbreviato, del reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte di appello ha ridotto la pena a un anno di reclusione e 1.000 euro di multa. Con il ricorso per cassazione la difesa ha dedotto due motivi: la mancata concessione delle attenuanti generiche e l’erronea rideterminazione della pena. Secondo il ricorrente, il trattamento sanzionatorio e il diniego delle attenuanti non sarebbero stati coerenti. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, osservando che non vi è contraddizione tra il diniego delle attenuanti generiche, fondato sui precedenti penali specifici e sulla mancanza di collaborazione, e la contestuale mitigazione della pena, giustificata dalla tipologia e dalla quantità non eccessiva della sostanza destinata alla cessione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era razionale sia nel negare le attenuanti generiche sia nel ridurre la pena, poiché i due apprezzamenti rispondevano a parametri diversi e non incompatibili. Le censure del ricorrente si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del merito, estranea al giudizio di legittimità. Conseguentemente, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., sono state poste a carico del ricorrente le spese processuali e il versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice per il reato in materia di stupefacenti contestato e ritenuto sussistente nei gradi di merito.

• art. 62 bis c.p.

  Le attenuanti generiche possono essere legittimamente negate in presenza di precedenti penali specifici e di assenza di volontà collaborativa dell’imputato.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue l’onere delle spese processuali e il versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il diniego delle attenuanti generiche può fondarsi su elementi negativi attinenti alla personalità dell’imputato, quali precedenti penali specifici e mancanza di collaborazione, purché la motivazione sia razionale e non apparente.
• La riduzione della pena non implica necessariamente la concessione delle attenuanti generiche: il giudice può mitigare il trattamento sanzionatorio valorizzando dati oggettivi del fatto, come la tipologia e la quantità della sostanza stupefacente, senza contraddirsi con il diniego delle attenuanti.
• In sede di legittimità non è consentito sostituire alla motivazione della sentenza impugnata una diversa lettura del merito; se la valutazione del giudice di merito è logicamente coerente, le censure che mirano a una rivalutazione del fatto sono inammissibili.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, seguono ex lege le spese del procedimento e il versamento alla Cassa delle ammende, salvo cause ostative non emergenti dal testo.

Come è indicizzato