Cassazione Penale, Ordinanza n. 30848/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato in primo grado e in appello alla pena di anni 1, mesi 1 e giorni 10 di reclusione ed euro 2.000 di multa per detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente di tipo crack e cessione di un involucro dello stesso tipo, ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione dell'art. 73, comma 5-bis, d.P.R. n. 309 del 1990 e vizi di motivazione per la mancata sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità; 2) violazione di legge e vizi motivazionali per l'eccessività della pena. La Corte osserva che il ricorso è generico e tende a una rivalutazione del merito preclusa in sede di legittimità, senza un puntuale confronto con la motivazione di appello; inoltre si tratta di una doppia conforme, con lettura congiunta delle motivazioni di merito. Il primo motivo è ritenuto inammissibile perché introduce una questione non dedotta in appello; il secondo è inammissibile perché la Corte territoriale ha motivato in modo complessivo e coerente sulla congruità della pena ex art. 133 c.p., valorizzando la recidiva, la particolare insidiosità e organizzazione della condotta e l'assenza di elementi per le attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  norma incriminatrice del fatto di detenzione e cessione a fini di spaccio di sostanza stupefacente; il ricorso prende posizione sulla possibile applicazione della disciplina più favorevole di cui al comma 5-bis in tema di lavoro di pubblica utilità.

• art. 73, comma 5-bis, d.P.R. n. 309 del 1990

  richiamato dalla difesa per sostenere la sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità; la censura è dichiarata inammissibile perché non proposta nei motivi di appello.

• art. 133 cod. pen.

  criterio di commisurazione della pena; la Corte ritiene congrua la valutazione del giudice di appello, che ha apprezzato gravità concreta, recidiva, organizzazione e assenza di elementi per le attenuanti generiche.

• art. 616 cod. proc. pen.

  in caso di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il ricorso è inammissibile quando si risolve in una sollecitazione a una rivalutazione del merito o del quadro istruttorio, senza confrontarsi in modo specifico con le ragioni poste a base della decisione impugnata.
• Nel regime della doppia conforme le motivazioni di primo e secondo grado possono essere lette congiuntamente, sicché il ricorrente deve misurarsi con l'assetto complessivo della motivazione di merito.
• Non sono deducibili in cassazione, se non nei limiti consentiti, questioni giuridiche che non risultino specificamente devolute con l'atto di appello, quando la censura presuppone una previa contestazione non effettuata.
• La censura sulla misura della pena è inammissibile se la sentenza impugnata contiene una valutazione complessiva dei criteri di cui all'art. 133 c.p. e la doglianza non evidenzia un reale vizio logico o giuridico della motivazione.
• La mancata concessione di attenuanti generiche può essere sorretta dal richiamo a precedenti penali, alla modalità organizzata e reiterata della condotta e alla non emersione di elementi positivi specificamente allegati dalla difesa.

Come è indicizzato