Cassazione Civile, Ordinanza n. 14249/2023 del 23/05/2023

Esito

La controversia

Un medico aveva impugnato il silenzio-rifiuto formatosi sulla sua istanza di rimborso delle ritenute fiscali operate da una ASL sulla somma corrispostagli in sede transattiva. La controversia nasceva da un accordo con cui la ASL aveva definito, da un lato, la lite sul diritto del medico ad essere assunto a tempo indeterminato con qualifica dirigenziale e, dall’altro, la prospettata ulteriore azione per il risarcimento del danno alla professionalità derivante dalla mancata possibilità di svolgere l’attività chirurgica corrispondente alla specializzazione. Il contribuente sosteneva che la somma di euro 100.000 fosse stata pattuita a titolo di risarcimento del solo danno emergente, di natura non patrimoniale, e quindi non imponibile; la CTR aveva invece ritenuto che la somma fosse riferibile a emolumenti sostitutivi di redditi da lavoro e ne aveva escluso la natura risarcitoria esente. Con il ricorso per cassazione il contribuente denunciava, con tre motivi sovrapponibili, violazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. per errata interpretazione della transazione, sostenendo che il testo dell’atto era univoco nel ricondurre la somma al danno alla professionalità e non al lucro cessante da mancata retribuzione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi di ricorso. Ha affermato che il giudice di merito aveva interpretato la transazione prescindendo dalla lettera dell’atto, che invece collegava espressamente la somma concordata al danno alla professionalità e menzionava la lite ulteriore preannunciata dal medico. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, che dovrà riesaminare il contenuto del negozio transattivo secondo i canoni ermeneutici corretti e poi verificare la conseguente disciplina fiscale applicabile. La Corte ha richiamato il principio per cui, in tema di redditi, le somme risarcitorie sono imponibili solo se destinate a reintegrare un lucro cessante; se invece riparano un danno diverso, come la perdita di chance o il pregiudizio alla professionalità, non costituiscono reddito imponibile. Ha inoltre ricordato che grava sul contribuente l’onere di dimostrare che la somma ricevuta rientra nella seconda categoria.

Norme richiamate

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  è stata dedotta come norma processuale che consente il controllo di legittimità sulla violazione delle regole di interpretazione contrattuale applicate dal giudice di merito

• artt. 1362 e 1363 c.c.

  interpretazione della transazione

  nell'interpretazione del contratto deve aversi riguardo anzitutto al senso letterale delle parole e delle espressioni adoperate e alla lettura complessiva delle clausole, senza prescindere dal testo negoziale

• art. 1965 c.c.

  la transazione può prevenire una lite già insorta o anche una lite futura preannunciata e può comprendere reciproche concessioni, anche mediante rinuncia a diritti disponibili

• art. 6, secondo comma, TUIR

  le somme percepite a titolo risarcitorio sono imponibili solo nei limiti in cui sostituiscono redditi non percepiti; non sono imponibili se compensano un danno diverso dal mancato reddito

Massime di principio

• Nell’interpretazione di un accordo transattivo il giudice deve partire dal dato letterale del testo e considerare il contenuto complessivo dell’atto; non può sostituire alla lettera dell’accordo una ricostruzione fondata solo sull’esito di pregressi giudizi o su valutazioni estranee al negozio.
• Una transazione può validamente prevenire non solo una lite già decisa o pendente, ma anche una lite futura espressamente preannunciata, e può includere la rinuncia a diritti disponibili o a pretese ulteriori connesse al rapporto tra le parti.
• Ai fini fiscali, le somme corrisposte a titolo risarcitorio sono imponibili solo se e nella misura in cui compensano un lucro cessante, cioè la mancata percezione di un reddito; se invece riparano un danno emergente o un pregiudizio non patrimoniale, come la lesione della professionalità o la perdita di chance, non integrano reddito imponibile.
• Quando si contesta la natura fiscale di una somma transatta, spetta al contribuente dimostrare che essa è riferibile a una categoria di danno non imponibile.

Come è indicizzato