Cassazione Civile, Sentenza n. 14022/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti (committenti) contestavano il mancato pagamento del saldo di € 7.000,00 richiesto dal direttore dei lavori arch. Sandro Gabetti per la direzione dei lavori e il coordinamento della sicurezza relativi al completamento di due edifici. La controversia verteva sulla portata dell'incarico affidato a Gabetti (se limitato al completamento del 20% residuo o esteso anche a lavori aggiuntivi e alla rimozione di vizi preesistenti), sulla legittimità del recesso del professionista (sospensione/abbandono del cantiere), sull'adempimento delle obbligazioni professionali (consegna documentazione, esecuzione di opere a regola d'arte) e sulla quantificazione delle somme spettanti, anche alla luce di precedenti atti transattivi e di un sopralluogo del 2006 che avrebbe fissato il saldo a € 7.000,00.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dei committenti, confermando la sentenza di merito che aveva in parte accolto la domanda del professionista e liquidato un saldo (detratte alcune voci per difetti imputati al resistente). Il rigetto si fonda sia su motivi di inammissibilità (difformità della ricostruzione dei fatti rispetto a quanto deciso in giudizio e mancata specificità delle impugnazioni) sia su motivi infondati nel merito: il giudice di merito ha correttamente ritenuto che l'arch. Gabetti aveva diritto al compenso per le prestazioni già eseguite al momento del recesso; che il recesso del professionista estingue il rapporto ma non cancella il diritto al compenso proporzionato alle prestazioni svolte; che i vizi più gravi erano imputabili alla precedente impresa e non al resistente; e che la valutazione di credibilità delle dichiarazioni rese in interrogatorio libero rientra nel potere del giudice di merito. I ricorrenti sono stati condannati alle spese di lite e al versamento di eventuale contributo unificato aggiuntivo previsto dalla normativa vigente.

Norme richiamate

• c.p.c. art. 360 n. 5

  Richiamato in relazione all'omesso esame di fatto decisivo: la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile per carenza di specificità e per preclusioni procedurali.

• c.p.c. art. 348-ter (commi I, IV, V)

  Rilevata la preclusione ai fini della rinnovazione del giudizio di merito e la necessità di specificità nell'impugnazione degli accertamenti di fatto.

• c.c. art. 2225

  Criteri per la determinazione del compenso del prestatore d'opera: il compenso per le prestazioni rese al momento del recesso va calcolato proporzionalmente al complessivo pattuito; adottato per liquidare quanto spettante al professionista.

• c.c. art. 2237

  Il recesso del prestatore d'opera estingue il rapporto anche in assenza di giusta causa; non preclude però il diritto al compenso per le prestazioni già eseguite.

• c.c. art. 1460

  Richiamato dai ricorrenti in rapporto all'eccezione di inadempimento (sospensione del pagamento), ma la Corte ha ritenuto che tale eccezione doveva essere tempestivamente dedotta e specificata.

• c.c. art. 1727

  Riferito al rapporto d'opera e alla cessazione dell'incarico del direttore dei lavori; la Corte ha ritenuto che il recesso abbia efficacia estintiva e che l'onere di provare l'assenza di giusta causa incombe a chi ne fa valere le conseguenze.

• c.c. art. 2697

  Principio della ripartizione dell'onere della prova: la Corte ha richiamato che chi allega fatti impeditivi o estintivi del diritto (es. recesso ingiustificato, inadempimenti) deve darne prova.

• c.p.c. art. 366

  Principio di specificità dell'impugnazione in cassazione: la Corte ha ritenuto molte censure generiche e carenti rispetto ai requisiti di specificità richiesti.

• d.P.R. n. 115/2002 art. 13 comma 1-quater; l. n. 228/2012 art. 1 comma 17

  Norme sul contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento aggiuntivo dovuto dai ricorrenti.

Massime di principio

• Il recesso volontario del professionista estingue il rapporto ma non elimina il diritto al compenso per le prestazioni già eseguite: il corrispettivo va determinato secondo i criteri dell'art. 2225 c.c. (proporzionalità rispetto al complessivo).
• L'eccezione di inadempimento o la deduzione che il recesso sia stato senza giusta causa devono essere sollevate tempestivamente e con specificità nel giudizio di merito; in cassazione non possono essere dedotte in modo generico.
• La valutazione della credibilità delle dichiarazioni rese dalle parti (es. interrogatorio libero) e la selezione delle risultanze probatorie spettano al giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo per vizio di motivazione o violazione di legge.
• Se vizi gravi dell'opera derivano da lavori eseguiti anteriormente all'incarico del nuovo direttore, la responsabilità per tali vizi può non ricadere sul professionista subentrante, salvo prova contraria.
• Chi allega fatti estintivi o impeditivi di un diritto (ad es. recesso ingiustificato che implichi esclusione del compenso) ha l'onere della prova ai sensi dell'art. 2697 c.c.; senza adeguata prova la pretesa difensiva è inefficace.
• Gli accordi transattivi e le ricognizioni degli stati di fatto (sopralluoghi) possono avere rilievo determinante nella quantificazione dei crediti: se le parti hanno concordato un saldo, la sua efficacia probatoria è rilevabile in giudizio.