Cassazione Penale, Sentenza n. 24905/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che ha rigettato la richiesta di riesame della custodia cautelare in carcere. Il ricorso denunciava: (i) mancata autonoma valutazione del compendio indiziario da parte del giudice del riesame; (ii) erronea applicazione della disciplina della "contestazione a catena"/retrodatazione ex art. 297, comma 3, c.p.p., rispetto a precedente ordinanza coercitiva (procedimento per art. 74 DPR 309/1990); (iii) insufficienza della gravità indiziaria in relazione al delitto di cui all'art. 416-bis c.p. (mancanza di prove di intraneità e contributo concreto al sodalizio mafioso); (iv) difetto dei requisiti di concretezza e attualità delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi, in gran parte, aspecifici e manifestamente infondati: il Tribunale del riesame aveva compiuto una valutazione autonoma e motivata degli elementi probatori, aveva adeguatamente distinto la precedente associazione ex art. 74 DPR 309/1990 dall'associazione di tipo mafioso contestata (art. 416-bis), e aveva considerato determinanti le intercettazioni unitamente alle dichiarazioni del collaboratore Roberto Presta, rese successivamente alla prima ordinanza, che hanno integrato il quadro indiziario circa l'operatività e il ruolo di Marsico (traffico di stupefacenti, azioni punitive, veicolazione di messaggi, movimentazione di denaro). Sulla sussistenza e attualità delle esigenze cautelari il Tribunale ha motivato sulla persistente operatività e radicamento della consorteria; la Cassazione ha ritenuto non ammissibile sovrapporre la propria valutazione ai giudizi di merito. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma sull'associazione di tipo mafioso è stata ritenuta applicabile; la Corte e il giudice del riesame hanno valutato come sufficienti i gravi indizi ricavati da intercettazioni e dalle dichiarazioni del collaboratore per ritenere la partecipazione stabile e operativa dell'indagato nel sodalizio.

• art. 416-bis, commi primo, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto cod. pen.

  Richiamati i diversi profili della fattispecie mafiosa (ruolo, struttura, modalità operative) per inquadrare le condotte contestate e gli eventuali profili aggravanti/strumentali all'associazione.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamata in relazione all'aggravazione dei reati-fine commessi nell'interesse o a vantaggio della consorteria; utilizzata per qualificare l'aggravamento delle condotte contestate dal capo 2) al 172).

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La precedente contestazione di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74) è stata considerata distinta, nello svolgimento fattuale e giuridico, dall'associazione di stampo mafioso: la "contestazione a catena"/retrodatazione ex art. 297, comma 3, c.p.p. non è stata ritenuta applicabile perché gli elementi decisivi (propalazioni del collaboratore Presta) sono emersi successivamente alla prima ordinanza.

• art. 297, comma 3, cod. proc. pen.

  La regola sulla retrodatazione dei termini custodiali non è stata ritenuta operante nel caso di specie, poiché la seconda ordinanza contestava la persistenza di una associazione con formula "aperta" e nuovi elementi probatori acquisiti successivamente giustificavano la misura autonoma.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato nel testo quale riferimento alla presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per talune fattispecie; la Corte ricorda l'obbligo di motivare in modo puntuale l'incidenza del decorso del tempo sulle esigenze cautelari quando intercorrano rilevanti intervalli temporali, e il Tribunale del riesame ha adempiuto a tale obbligo motivando la persistenza del vincolo associativo e la radicazione territoriale.

Massime di principio

• La "contestazione a catena"/retrodatazione ex art. 297, comma 3, c.p.p. non opera automaticamente: è necessaria verifica che la seconda ordinanza non aggiunga fatti o elementi nuovi rispetto alla prima; se la successiva contestazione è formulata in modo "aperto" e sono emersi nuovi elementi probatori dopo la prima ordinanza, la retrodatazione può essere esclusa.
• In casi di associazione di tipo mafioso, la gravità indiziaria può fondarsi su un insieme di elementi investigativi (intercettazioni, captazioni, immagini, geolocalizzazioni) integrati dalle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia; la valutazione complessiva spetta al giudice del merito e la Cassazione non sostituisce la propria valutazione quando la motivazione è logica e congrua.
• Le censure generiche o prive di indicazione puntuale delle ragioni di presunta acriticità della motivazione sono frequentemente dichiarate inammissibili in sede di legittimità: il ricorrente deve indicare specifiche parti dell'atto che dimostrino vizio o omissione argomentativa.
• Sulla sussistenza delle esigenze cautelari, quando intercorre un lungo intervallo di tempo tra i fatti contestati e l'adozione della misura, il giudice ha l'obbligo di motivare puntualmente l'attualità e la concretezza dei rischi (inquinamento probatorio, reiterazione, pericolo per la collettività); la persistenza dell'operatività del sodalizio e l'assenza di elementi di rescissione del vincolo associativo giustificano la misura.
• Le dichiarazioni di collaboratori rese successivamente a un primo provvedimento cautelare possono integrare e rafforzare il quadro indiziario a fondamento di una successiva misura, purché il giudice indichi con chiarezza la congruenza e l'attendibilità della loro acquisizione e il rapporto con le altre prove.