Cassazione Penale, Sentenza n. 23894/2024 del 14/06/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte d'Appello di Palermo che aveva confermato la condanna per il reato di truffa. Il ricorrente ha articolato tre motivi principali: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per mancata assoluzione (contestazione che la condotta sarebbe stato mero inadempimento contrattuale e non truffa); 2) erronea applicazione dell'art. 99 (recidiva) in relazione all'art. 606 lett. b) c.p.p. e vizio di motivazione ex art. 606 lett. e) c.p.p.; 3) violazione di legge e vizio di motivazione per mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ai sensi dell'art. 62-bis c.p.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte di legittimità ha confermato che gli elementi indicati dal giudice di merito — omessa consegna del bene, false rassicurazioni sulla spedizione, falsa promessa di comunicare dati di tracciabilità e successiva irreperibilità dell'imputato — costituiscono condotte artificiose idonee a integrare il delitto di truffa (art. 640 c.p.), richiamando giurisprudenza consolidata. La Corte ha inoltre ritenuto corretta l'applicazione della recidiva specifica e reiterata, basata sui plurimi precedenti definitivi del ricorrente dal 1997 al 2022, e legittimo il diniego delle circostanze attenuanti per mancanza di elementi positivi, alla luce della riforma dell'art. 62-bis. Per effetto dell'inammissibilità è stata disposta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa per le ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020

  Consente il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto (procedura applicata nel caso).

• art. 8 D.L. 198/2022

  Norma richiamata relativamente alla disciplina del contraddittorio scritto (richiama la modalità di trattazione).

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'enunciazione dei motivi in sede di ricorso ai fini della motivazione della Cassazione; la difesa ha rispettato tali limiti.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Motivo di ricorso per violazione di norme processuali e di legge (richiamato in relazione alla contestazione sulla recidiva).

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Motivo di ricorso per vizio di motivazione; la Cassazione ha ritenuto la motivazione di merito adeguata e priva di vizi.

• art. 640 cod. pen.

  Delitto di truffa: la Corte ha interpretato la fattispecie come integrata quando al mancato adempimento contrattuale si accompagnano artifici o raggiri (es.: false rassicurazioni, promessa di tracciabilità, irreperibilità).

• art. 99 cod. pen. (recidiva)

  Norma sulla recidiva: la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione della recidiva specifica e reiterata in presenza di plurimi antecedenti penali definitivi che rilevano la maggiore pericolosità sociale.

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola le circostanze attenuanti generiche: dopo la riforma non è sufficiente il solo stato di incensuratezza; il diniego è legittimo in presenza di assenza di elementi positivi della personalità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e misure accessorie; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e della somma alla Cassa per le ammende.

• Corte Cost. n. 186 del 13/06/2000

  Giurisprudenza costituzionale richiamata in relazione ai criteri per l'entità delle spese e sanzioni accessorie in caso di motivi manifestamente infondati.

Massime di principio

• Per distinguere truffa da mero inadempimento contrattuale occorre verificare la presenza di "artifici o raggiri" (es.: false rassicurazioni, promesse ingannevoli, cancellazione di contatti o irreperibilità) diretti a realizzare un ingiusto profitto e a generare danno alla vittima.
• La recidiva specifica e reiterata può essere applicata se, al momento del reato, l'imputato è gravato da più sentenze definitive per reati che dimostrano una maggiore pericolosità sociale; non è sempre necessaria una previa dichiarazione di recidiva semplice.
• Dopo la riforma dell'art. 62-bis, il semplice stato di incensuratezza non basta ai fini del riconoscimento delle attenuanti generiche: il giudice richiede elementi positivi della personalità o comportamenti riparatori per concedere la diminuente.
• In Cassazione motivi manifestamente infondati comportano l'inammissibilità del ricorso e l'imposizione delle spese e di sanzioni accessorie; è quindi essenziale formulare motivi ben fondati e supportati dalla motivazione di merito.
• Le decisioni di merito che espongono una motivazione chiara e che si conformano a orientamenti consolidati della giurisprudenza di legittimità risultano difficilmente rimovibili in sede di legittimità se non per errori di diritto o palese vizio logico-giuridico.