Cassazione Penale, Sentenza n. 35838/2023 del 28/08/2023

Esito

La controversia

Gli imputati impugnavano la conferma della condanna per violazione del foglio di via obbligatorio (art. 76 d.lgs. 159/2011) perché contestavano: 1) l'illegittimità del provvedimento di foglio di via per presunta mancanza dell'intimazione di rientro e dell'indicazione dell'itinerario; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); 3) l'errata determinazione della riduzione della pena per il rito abbreviato (applicata 1/3 anziché 1/2 ai sensi dell'art. 442 c.p.p. novellato dalla legge n. 103/2017). È stato aggiunto un motivo relativo all'applicazione diretta dell'art. 131-bis in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente i ricorsi. In via preliminare ha rilevato che Salierno era deceduto prima della sentenza di appello: la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio nei suoi confronti per estinzione del reato per morte del reo. Quanto a Ercole e Finizio: il primo motivo (mancata indicazione del rientro/itinerario) è stato rigettato perché l'intimazione di rientro risultava nei provvedimenti e l'indicazione dell'itinerario non è prescritta dalla norma; il secondo motivo relativo all'art. 131-bis è stato rigettato perché la sentenza di merito motivava, anche implicitamente, l'inapplicabilità della tenuità facendo riferimento a precedenti e alla gravità della condotta; il terzo motivo è stato accolto: il giudice di primo grado aveva applicato una riduzione di un terzo anziché la metà prevista dall'art. 442 c.p.p. novellato. Tuttavia, poiché nel corso del giudizio di legittimità è maturata la prescrizione (reato commesso il 23/11/2017, prescrizione maturata il 23/11/2022), la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza anche nei confronti di Ercole e Finizio per estinzione del reato per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 76 d.lgs. 9 ottobre 2011, n. 159

  Norma che sanziona la violazione del foglio di via obbligatorio; è il titolo di reato contestato agli imputati per essere tornati nel Comune da cui erano stati allontanati.

• art. 2 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  Attribuisce al questore il potere di rimandare le persone pericolose nei luoghi di residenza con provvedimento motivato e foglio di via obbligatorio; non richiede l'indicazione dell'itinerario come contenuto necessario del provvedimento.

• art. 163 t.u.l.p.s.

  Norma richiamata per evidenziare che la violazione dell'indicazione dell'itinerario, se prevista, non integra il reato contestato (art. 76 d.lgs. 159/2011) ma un diverso illecito amministrativo/penale di cui all'art. 163 t.u.l.p.s.

• art. 131-bis cod. pen.

  Prevede la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte conferma che la sua esclusione può risultare da motivazione anche implicita, quando la sentenza di merito evidenzia precedenti o elementi che escludono la tenuità.

• art. 442 cod. proc. pen. (novellato dalla legge n. 103/2017)

  Stabilisce la misura della diminuzione della pena in caso di giudizio abbreviato: la riduzione è della metà; la Corte ha rilevato l'errore del giudice di primo grado che applicò solo un terzo.

• art. 130 cod. proc. pen.

  Norma sulla correzione degli errori materiali; discussa nella giurisprudenza circa la possibilità di emendare errori relativi a sentenze che dichiarano condanna di imputati deceduti anche in grado successivo.

• art. 129, comma 1, cod. proc. pen.

  Consente al giudice, in ogni stato e grado del processo, di dichiarare d'ufficio l'estinzione del reato (es. morte dell'imputato), giustificando la decisione di annullare senza rinvio quando ricorra una causa estintiva.

• art. 159 cod. pen.

  Disposizione relativa alla sospensione della prescrizione; la Corte ha verificato l'assenza di cause di sospensione che avrebbero impedito la maturazione della prescrizione.

• art. 161 cod. pen.

  Norma sugli atti interruttivi della prescrizione; la Corte ha considerato gli eventuali atti interruttivi per valutare il decorso del termine prescrizionale e ha ritenuto che il termine massimo fosse maturato.

Massime di principio

• Se emerge il decesso dell'imputato prima della decisione di merito, la sentenza di condanna va annullata per estinzione del reato; la Cassazione può, secondo orientamento consolidato dalla Corte, porre rimedio anche in sede di legittimità dichiarando l'annullamento senza rinvio.
• Il foglio di via obbligatorio è valido quando contenga l'intimazione a rientrare nel luogo di residenza; l'indicazione dell'itinerario non è un requisito necessario del provvedimento e la sua omissione non invalida automaticamente il foglio di via né esclude il reato contestato.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) può essere esclusa anche con motivazione implicita: la presenza di precedenti penali rilevanti o di condotte che denotano abitualità delinquenziale giustificano il diniego del beneficio.
• Nel giudizio abbreviato la diminuzione della pena va applicata nella misura prevista dalla normativa vigente (dimezzamento ex art. 442 c.p.p. come novellato dalla legge n. 103/2017); l'errata applicazione di una diversa percentuale è vizio di legge.
• La maturazione della prescrizione intervenuta nel corso del giudizio di legittimità comporta l'annullamento senza rinvio della sentenza per estinzione del reato; è essenziale verificare atti interruttivi o cause di sospensione per determinare la decorrenza del termine prescrizionale.
• In sede di impugnazione il ricorso può avere effetti diversi a seconda che si tratti di errori meramente materiali o di questioni di legittimità sostanziale; la Corte può rettificare errori di fatto/materiali nei limiti previsti dalla legge e dalla giurisprudenza.