Cassazione Civile, Sentenza n. 19529/2024 del 16/07/2024

Esito

La controversia

Controversia nata da forniture di contenitori in banda stagnata da parte di Litosud (poi cessionaria/cesse crediti) alla ditta individuale Contorno Antonino e successive opposizioni a vari precetti e a un decreto ingiuntivo per vizi della merce (ossidazione/nitrati). Serie complessa di vicende processuali: opposizioni, accertamento tecnico preventivo ante causam, successioni aziendali/riassunzioni del processo (F.lli Contorno S.r.l. dichiarata successore o riassuntrice della ditta individuale), eccezioni di estinzione per fusione/incorporazione e per mancata legittimazione attiva. In sede di merito è stata contestata la prova della successione (titolarità del credito/legittimazione attiva della F.lli Contorno) e l'idoneità probatoria dell'ATP riguardo ai vizi delle forniture; Fintecna ha chiesto il rigetto delle opposizioni per carenza di prova e per difetto di legittimazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso proposto da F.lli Contorno S.r.l. e ha confermato la decisione di merito che aveva accolto l'appello di Fintecna: la Corte territoriale aveva ritenuto insufficiente la prova della successione/legittimazione attiva della F.lli Contorno e non provati i vizi delle forniture nel grado di incidere sulla pretesa creditoria (in particolare l'ATP ante causam non è stato ritenuto vincolante né idoneo, per le sue limitazioni, a sopperire all'onere probatorio dell'attore). La Cassazione ha confermato che le valutazioni di merito sulle prove/documenti e sulla causalità dei vizi sono insindacabili se ben motivate e ha pertanto respinto il ricorso, condannando la ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova: chi afferma un fatto (l'attore) deve provare gli elementi costitutivi del diritto, ivi compresa la titolarità del rapporto controverso.

• art. 2504-bis c.c.

  Riferimento al regime della fusione per incorporazione: la Corte ha richiamato il principio secondo cui la fusione può avere effetti sulla successione ma, nel caso storico, la fusione anteriore al 2004 non comportava automaticamente la successione a titolo universale idonea a interrompere/estinguere il processo.

• art. 2555 e ss. c.c.

  Norme sulla cessione d'azienda: la Corte ha valutato se dall'atto prodotto emergesse una cessione di azienda (trasferimento dell'insieme organizzato), concludendo che la documentazione prodotta non provava compiutamente una cessione aziendale idonea a trasmettere i rapporti contrattuali.

• art. 696 c.p.c.

  Disciplina dell'accertamento tecnico preventivo (ATP): il giudice ha ribadito che l'ATP ante causam ha natura cautelare/conservativa e che le sue risultanze, pur equiparate a mezzi istruttori, non vincolano il giudice di merito quando siano esplicitate e motivate ragioni del discostamento.

• art. 698 c.p.c.

  Possibilità per il giudice di disporre la rinnovazione delle prove acquisite nell'ATP nel giudizio di merito; l'assunzione preventiva non preclude altre prove richieste dalle parti.

• art. 115 c.p.c.

  Libertà della prova: le parti possono proporre le prove di cui possono disporre; il giudice valuta la prova nel suo complesso.

• art. 1490 c.c.

  Garanzia per i vizi della cosa venduta: l'acquirente che agisce per vizi è gravato dell'onere di provare l'esistenza dei vizi.

• art. 1492 c.c.

  Rimedi dell'acquirente (risoluzione o riduzione del prezzo); ci si richiama al principio che chi invoca tali rimedi deve dimostrare i vizi.

• artt. 110, 111, 112 c.p.c.

  Principi generali sul procedimento, attività delle parti e del giudice: richiamati in relazione agli oneri di allegazione e di motivazione e alla valutazione delle prove/documenti.

• artt. 2699, 2700, 2701, 2702 c.c.

  Regole relative alla querela di falso e all'efficacia dei documenti: la Corte ha verificato che non fosse stata proposta querela di falso ma ha ritenuto comunque insufficiente il valore probatorio degli atti prodotti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norma sul contributo unificato: la sentenza dispone l'eventuale versamento aggiuntivo previsto per la ricorrente in caso di giudicato.

Massime di principio

• Per dimostrare di essere successore nell'ambito di una controversia (legittimazione attiva) è necessario produrre documentazione chiara e specifica che attesti il trasferimento dell'azienda o la sostituzione del titolare: verbali o atti generici possono risultare insufficienti se non chiariscono natura e portata del trasferimento.
• Le eccezioni sulla legittimazione o sulla titolarità del credito possono essere sollevate in ogni fase e non si trasformano in giudicato se tempestivamente contestate; l'onere probatorio resta in capo a chi agisce.
• L'accertamento tecnico preventivo (ATP) ante causam ha funzione cautelare e non è automaticamente vincolante per il giudice di merito: il giudice può discostarsene se motivi concreti (limiti del campionamento, assenza di nesso causale, ecc.) giustificano la valutazione diversa.
• In contestazioni sui vizi di beni venduti l'acquirente deve provare sia l'esistenza del vizio sia il nesso di causalità tra il vizio e il danno preteso; la clausola contrattuale che limita l'obbligo del fornitore (es. solo sostituzione) incide sulle pretese risarcitorie e sui poteri di sospensione dei pagamenti.
• Le valutazioni di fatto e di prova operate dalla Corte d'appello sono difficilmente sindacabili in Cassazione: il controllo è limitato alla vizi di motivazione o violazioni di legge, non alla semplice rivalutazione delle prove.
• Quando la documentazione prodotta risulta ambigua circa la natura dell'operazione (cessione d'azienda vs conferimento di singoli beni), è onere del soggetto che invoca la successione chiarire e dimostrare i profili mancanti.