Cassazione Penale, Sentenza n. 06785/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma, in sede di rinvio, della sentenza di condanna di Maier per i reati contestati ai capi A (art. 588, secondo comma, c.p.), B (art. 4 legge 895/1967 e art. 61 n.2 c.p.) e D (art. 610 c.p., limitatamente al delitto di violenza privata). Tre motivi principali: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per insufficienza delle prove una volta espunte le dichiarazioni dei coimputati, in particolare mancante collegamento certo dell'arma a Maier e mancata prova della sua partecipazione attiva alla rissa; 2) violazione del divieto di reformatio in peius in sede di giudizio di rinvio; 3) violazione di legge per mancata rilevazione d'ufficio della sopravvenuta procedibilità a querela del reato di violenza privata (d.lgs. 10/10/2022, n.150, "riforma Cartabia"), con dedotta efficacia retroattiva della nuova disciplina. Inoltre, con memoria difensiva successiva è stata eccepita la prescrizione dei reati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende. Motivazione: la Corte ha ritenuto corretta la dinamica argomentativa complessiva formata dall'integrazione delle sentenze di primo e secondo grado (principio della "doppia conforme"). In sede di rinvio la Corte d'appello ha rispettato l'ordine di espunzione delle dichiarazioni inutilizzabili disposto dalla sentenza di annullamento e ha adeguatamente motivato la decisione fondandosi sulla deposizione del teste Tres e sugli accertamenti balistico-scientifici (tracce di polvere da sparo sul manubrio del ciclomotore), ritenuti idonei a collegare gli spari e la detenzione/porto dell'arma a Maier. Il motivo sul divieto di reformatio in peius è stato ritenuto infondato poiché la Corte d'appello ha confermato integralmente la sentenza di primo grado senza disattendere i limiti posti dall'art. 597 c.p.p. Quanto alla questione della procedibilità a querela, la Corte ha rilevato che tale deduzione non era stata sollevata nel ricorso per cassazione che aveva determinato l'annullamento con rinvio e quindi non poteva essere introdotta in sede di giudizio di rinvio; inoltre la sopravvenuta procedibilità a querela non equivale ad abolitio criminis e non incide sul "giudicato sostanziale". Infine, l'eccezione di prescrizione presentata successivamente è stata dichiarata inammissibile alla luce dell'inammissibilità del ricorso e del consolidato principio che, in tali condizioni, non si può riaprire il merito per far valere cause di non punibilità.

Norme richiamate

• art. 588 cod. pen. (secondo comma)

  Norma che disciplina i fatti contestati al capo A; la Corte ha dato per assunto l'inquadramento del fatto in base alla qualificazione operata dai giudici di merito senza ravvisare errore di diritto esplicito.

• art. 4 legge 895/1967

  Norma richiamata per il capo B; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione degli artt. di legge e delle aggravanti menzionate dai giudici di merito.

• art. 61 n.2 cod. pen.

  Aggravante richiamata nella imputazione (capo B); la Corte ha ritenuto insussistenti i vizi di applicazione denunciati in cassazione.

• art. 610 cod. pen. (violenza privata)

  Delitto contestato al capo D; la Corte ha valutato che la questione della procedibilità a querela non era stata dedotta nel ricorso decisivo e quindi non poteva essere sollevata in sede di rinvio.

• d.lgs. 10/10/2022, n.150 ("riforma Cartabia")

  Riferimento per la modifica del regime di procedibilità (passaggio a querela) invocata dalla difesa; la Corte ha distinto la sopravvenuta procedibilità da una abrogazione dell'offesa e ha affermato che tale mutamento non prevale sul giudicato formato dal processo, se non era stato dedotto nel ricorso che ha determinato l'annullamento.

• art. 85 d.lgs. 150/2022 (disposizioni transitorie)

  Richiamata dalla difesa per sostenere efficacia retroattiva della nuova procedibilità; la Corte ha ritenuto la questione non dedotta nel ricorso decisivo e pertanto inammissibile in sede di rinvio.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma sulla rilevabilità d'ufficio delle cause di non punibilità; la Corte ha ricordato che l'eccezione non poteva essere rilevata in sede di rinvio quando la questione non era stata devoluta alla Cassazione nel ricorso che ha determinato l'annullamento.

• art. 597 cod. proc. pen.

  Norma che tutela il divieto di reformatio in peius; la Corte ha ritenuto rispettato il principio poiché la sentenza di appello ha confermato integralmente la decisione di primo grado facendo riferimento ad essa.

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Causa di inammissibilità relativa a vizio di motivazione o violazione di legge; la Corte ha ritenuto che i vizi denunciati non emergessero dal testo della decisione impugnata e che non fosse possibile sostituirsi alla valutazione di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che prevede conseguenze per l'inammissibilità del ricorso: condanna alle spese e possibile ammenda; applicata dalla Corte (condanna al pagamento delle spese e euro 3.000 alla Cassa delle ammende).

• art. 673 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione alla possibilità distinta di revoca della sentenza in caso di abolitio criminis; la Corte ha distinto l'effetto di una abrogazione dall'intervenuta procedibilità a querela.

Massime di principio

• In ipotesi di "doppia conforme" le motivazioni di primo e secondo grado si integrano: la valutazione di merito sui fatti e sulle prove difficilmente è sindacabile in Cassazione salvo vizio di legge o motivazione manifestamente illogica emergente dal testo.
• Se la Cassazione annulla per l'uso di dichiarazioni inutilizzabili, il giudice di rinvio deve espungere tali dichiarazioni ma può confermare la condanna se risultano altri elementi probatori idonei e adeguatamente motivati (es. accertamenti scientifici, deposizioni ritenute autonome e credibili).
• Il divieto di reformatio in peius è rispettato quando il giudice del rinvio si limita a confermare la sentenza di primo grado e non introduce peggioramenti non consentiti dall'ordinamento processuale.
• Questioni non dedotte nel ricorso per cassazione che ha determinato l'annullamento non possono essere introdotte in sede di giudizio di rinvio: il rimedio per cassazione definisce l'ambito delle questioni riaperture.
• La sopravvenuta modifica legislativa che rende un reato procedibile a querela non equivale automaticamente a abolitio criminis e non sempre è idonea a incidere sul "giudicato sostanziale"; l'eccezione deve essere tempestivamente dedotta nei gradi di impugnazione pertinenti.
• Se il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per genericità o manifesta infondatezza, non si forma valida occasione processuale per far valere successivamente cause di non punibilità (es. prescrizione) davanti alla Corte di Cassazione.
• La Corte di Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito per rivedere la scelta tra versioni concorrenti dei fatti se la motivazione del giudice di merito è congrua e non manifestamente illogica.