Cassazione Penale, Sentenza n. 39603/2022 del 19/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che aveva dichiarato sussistenti le condizioni per l'estradizione verso la Moldova per espiare 7 mesi di reclusione derivanti dalla conversione di una multa (sentenza Tribunale di Hincesti 22/04/2014, modificata 24/07/2019) per il reato di truffa del 2007. Il difensore denunciava: 1) violazione dell'art. 705, comma 2, lett. b) c.p.p. e sproporzione tra l'entità della multa (circa 700 euro) e la pena detentiva risultante dalla conversione; 2) errore nell'applicazione del sistema di conversione (richiamando l'art. 135 c.p. e la disciplina nazionale moldava/di conversione in libertà controllata ex art. 102 L. 1689/1991); 3) l'inerzia della Corte territoriale nel considerare il pagamento successivo della sanzione pecuniaria e gli effetti di tale pagamento; 4) carenza di motivazione e violazione di legge anche con riguardo all'ordinanza cautelare, per mancata valutazione della concreta attualità del pericolo di fuga e della possibile adozione di misure meno afflittive. Si aggiungeva che la Corte di appello di Chisinau aveva successivamente annullato la decisione di conversione e che l'Autorità moldava aveva revocato la richiesta di estradizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, ritenendo che fosse venuto meno il titolo estradizionale: la Corte d'appello di Chisinau aveva annullato la sentenza sulla quale si fondava la domanda di estradizione e l'Autorità moldava aveva comunicato la revoca della richiesta. Il ricorrente risultava pertanto libero dal 4 agosto 2022; la Corte ha disposto che la cancelleria esegua gli adempimenti di cui all'art. 203 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 705, comma 2, lett. b) c.p.p.

  Richiamato dal difensore per sostenere che la Corte territoriale avrebbe violato il disposto procedurale relativo al controllo sulla richiesta di estradizione e sulla proporzionalità della misura richiesta; la Corte non ha comunque statuuto sulla presunta violazione perché il titolo estradizionale è venuto meno.

• art. 135 c.p.

  Citato dal ricorrente quale criterio nazionale di conversione delle pene pecuniarie in misure alternative o detentive; il difensore sosteneva che la conversione dovesse avvenire nel senso della libertà controllata e non in pena detentiva immediata, se non in caso di trasgressione.

• art. 102 L. 1689/1991 (citato nel testo come "art. 102 1.689/91" o "1.689/81")

  Richiamato dal difensore per sostenere che la normativa moldava prevederebbe la conversione della multa in libertà controllata e non direttamente in detenzione, con implicazioni sul diritto comparato invocate per criticare la conversione in carcere.

• art. 203 disp. att. c.p.p.

  Norma procedurale cui la cancelleria è stata rimandata per gli adempimenti conseguenti all'annullamento della sentenza e alla cessazione della misura estradizionale.

• orientamento delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (giurisprudenza)

  Richiamato dal difensore per contestare un automatismo della perdita dello status libertatis in caso di pronuncia favorevole alla consegna; le Sezioni Unite escludono automatismi e richiedono valutazioni concrete sulle esigenze cautelari.

Massime di principio

• Se la richiesta di estradizione perde il proprio fondamento (per es. perché la sentenza straniera viene annullata o la richiesta viene revocata dall'Autorità richiedente), il provvedimento nazionale che autorizza l'estradizione va annullato senza rinvio e il trattenimento dell'estradando decade.
• La Corte nazionale non può pronunciarsi sul merito di conversioni di pena operate dall'Autorità straniera una volta che il titolo estradizionale sia venuto meno; ciò comporta che questioni di proporzionalità o di diritto sostanziale straniero perdono rilevanza se viene meno la domanda di consegna.
• Il mero fatto che una multa si traduca in pena detentiva nello Stato richiedente può essere oggetto di scrutinio se contrasta con principi fondamentali dello Stato richiesto; tuttavia, la valutazione richiede accertamento concreto e riferimenti normativi chiari alla disciplina straniera e al rispetto dei diritti fondamentali.
• Il pagamento successivo della sanzione pecuniaria può influire sull'efficacia di una pena conversione, ma gli effetti dipendono dalla normativa del Paese che ha comminato la pena e dalle norme di diritto internazionale applicabili; è utile documentare e comunicare tempestivamente tali pagamenti all'Autorità richiedente e all'Autorità nazionale competente.
• Le misure cautelari connesse alla procedura di estradizione richiedono motivazione specifica sulle concrete esigenze cautelari (pericolo di fuga, esigenze di ordine pubblico, ecc.) e la valutazione di misure meno afflittive; l'assenza di tale motivazione legittima censure processuali.