Sentenza del 08/02/2017 n. 3359 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, che aveva confermato la revoca dell'agevolazione ritenendo l'immobile di lusso ai sensi dell'art. 6 del D.M. 2 agosto 1969, perché la superficie utile complessiva superava il limite di 240 metri quadrati. I sei motivi di ricorso riguardavano, tra l'altro, la contraddittorietà e l'insufficienza della motivazione, la violazione dell'art. 112 c.p.c., l'asserita modifica della ragione posta a fondamento dell'avviso, l'errata considerazione dell'intero immobile anziché del solo subalterno oggetto di valutazione e la violazione dei criteri per il calcolo della superficie utile.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto le censure relative alla legittimità della revoca, ritenendo che l'avviso di liquidazione avesse già considerato unitariamente l'immobile e avesse individuato nel superamento dei 240 metri quadrati, da parte del subalterno abitativo principale, il presupposto della qualificazione come immobile di lusso. Tale caratteristica poteva quindi determinare la perdita dell'agevolazione sull'intero compendio acquistato. La Corte ha inoltre confermato che, per il trasferimento del 2006, doveva applicarsi la disciplina previgente basata sul D.M. 2 agosto 1969 e non il successivo criterio catastale. Tuttavia, in applicazione dello jus superveniens e del principio del favor rei, ha escluso le sanzioni, poiché la successiva normativa aveva eliminato la rilevanza delle caratteristiche qualitative e dimensionali dell'immobile, sostituendole con il criterio della categoria catastale. Il ricorso è stato quindi accolto parzialmente; la sentenza è stata cassata limitatamente alle sanzioni, dichiarate non dovute, con compensazione integrale delle spese.

Norme richiamate

• D.M. Lavori Pubblici 2 agosto 1969, art. 6

  Sono considerati di lusso gli immobili aventi una superficie utile complessiva maggiore di 240 metri quadrati.

  Per gli acquisti soggetti alla disciplina previgente, un immobile abitativo è qualificabile come di lusso quando la superficie utile complessiva supera i 240 metri quadrati. Nel calcolo devono essere escluse soltanto le superfici specificamente indicate dalla norma, tra cui balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posti auto. La qualificazione può riferirsi unitariamente al compendio acquistato anche quando esso sia composto da più subalterni.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1, Parte Prima, Tariffa

  Nella disciplina applicabile prima della riforma, l'agevolazione prima casa non spettava agli immobili qualificabili come di lusso secondo i parametri del D.M. 2 agosto 1969. Una dichiarazione non veritiera sulle caratteristiche non di lusso poteva costituire il presupposto per l'applicazione delle sanzioni.

• D.Lgs. n. 23 del 2011, art. 10, comma 1, lett. a), e comma 5

  La normativa sopravvenuta ha sostituito il criterio basato sulle caratteristiche dimensionali e qualitative dell'immobile con il criterio catastale, escludendo dall'agevolazione gli immobili classificati nelle categorie A/1, A/8 e A/9. Il nuovo regime si applica ai trasferimenti successivi alla data prevista dalla legge, in particolare dal 1 gennaio 2014.

• D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 33

  La disposizione ha esteso anche all'agevolazione IVA prima casa il criterio catastale già introdotto per l'imposta di registro, escludendo i fabbricati appartenenti alle categorie catastali A/1, A/8 e A/9.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 3, comma 2

  Nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile.

  Il principio del favor rei si applica quando una riforma elimina dall'ordinamento l'elemento normativo cui si riferiva la violazione. In tal caso l'imposta eventualmente dovuta può restare recuperabile, ma non possono essere mantenute le sanzioni fondate su una dichiarazione divenuta irrilevante secondo la nuova disciplina.

• Art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione quando il giudice conferma l'esito dell'atto impositivo sulla base di una motivazione già desumibile dall'avviso e oggetto del contraddittorio, anche se diversa da quella valorizzata dal giudice di primo grado.

• L. n. 241 del 1990, art. 3, e L. n. 212 del 2000, art. 7

  L'atto impositivo deve essere motivato in modo tale da rendere comprensibili al contribuente i presupposti della pretesa e consentirgli un'adeguata difesa. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che l'avviso contenesse elementi sufficienti per individuare la qualificazione unitaria dell'immobile e il superamento del limite di superficie.

Massime di principio

• Per stabilire quale disciplina si applica all'agevolazione prima casa occorre fare riferimento alla data del trasferimento: per gli acquisti anteriori alla riforma rilevano i parametri del D.M. 2 agosto 1969; per quelli successivi rilevano principalmente le categorie catastali A/1, A/8 e A/9.
• Quando più porzioni immobiliari sono acquistate con un unico atto e costituiscono un compendio unitario, il superamento del limite di superficie da parte della porzione abitativa principale può comportare la qualificazione come immobile di lusso dell'intero acquisto, se questa impostazione risulta già dall'avviso di liquidazione.
• Il giudice tributario può confermare la pretesa fiscale utilizzando una motivazione diversa da quella valorizzata in primo grado, purché il relativo presupposto sia già contenuto nell'avviso impugnato e sia stato oggetto del contraddittorio.
• Le modifiche normative successive non eliminano necessariamente il debito d'imposta sorto secondo la disciplina vigente al momento dell'acquisto, ma possono eliminare le sanzioni se rendono non più rilevante il comportamento dichiarativo contestato.
• Il principio del favor rei può essere applicato anche d'ufficio in cassazione quando la nuova disciplina elimina l'elemento normativo su cui si fondava la violazione e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.