Cassazione Civile, Sentenza n. 12435/2021 del 11/05/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online in fase di valutazione. In assenza del testo, i motivi tipici comprendono la presunta violazione della privacy o del diritto all'oblio, la diffamazione, la violazione del diritto d'autore, esigenze di tutela dell'ordine pubblico o della sicurezza, o misure cautelari connesse a procedimenti amministrativi o giudiziari

Norme richiamate

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Fornisce fondamento per il diritto alla cancellazione e limiti al trattamento di dati personali; nella valutazione dell'oscuramento si bilanciano diritti dell'interessato e liberta di espressione e informazione

• Decreto Legislativo 196/2003 come modificato dal D.lgs. 101/2018 (Codice della privacy nazionale)

  Norme di recepimento e integrazione del GDPR in ambito nazionale, meditate nella valutazione di misure che incidono sui dati personali

• Decreto Legislativo 70/2003 (direttiva eCommerce, responsabilita degli intermediari)

  Disciplina responsabilita di hosting provider e intermediari; in assenza di conoscenza effettiva dell'illiceita, l'hosting non e responsabile e puo essere soggetto ad ordini giudiziari di rimozione o oscuramento

• Legge 633/1941 (diritti d'autore)

  Giustifica richieste di oscuramento per contenuti che violano il copyright; puo comportare ordini di rimozione mirati o misure tecniche per impedire la fruizione

• Articolo 595 Codice Penale (diffamazione)

  Base per azioni civili e penali per diffamazione; puo integrare la motivazione per chiedere oscuramento quando e provata la lesione della reputazione

• Articolo 2043 Codice Civile (responsabilita extracontrattuale)

  Fornisce titolo risarcitorio in caso di danno ingiusto provocato dai contenuti; puo accompagnare richieste di rimozione o oscuramento

Massime di principio

• Distinguere tra misura provvisoria e misura definitiva: le ordinanze di oscuramento temporanee richiedono meno prova ma devono essere proporzionate e motivate
• Valutare urgenza e danno: l'oscuramento e piu giustificabile quando c'e rischio di danno irreparabile e prova preliminare della illiceita
• Bilanciare diritti: pesa il diritto alla privacy e all'onore rispetto alla liberta di informazione e al valore pubblico del contenuto
• Limitare la misura al minimo necessario: preferire deindizzazione o oscuramento di singoli URL piuttosto che blocco totale del sito quando possibile
• Considerare ruolo degli intermediari: hosting provider possono essere obbligati a rimuovere contenuti solo se noti e motivati dall'autorita o da decisione giudiziaria
• Prevedere misure tecniche adeguate: DNS blocking, filtering o deindizzazione hanno impatti diversi su efficacia e proporzionalita
• Preservare prova e possibilita di ricorso: chi chiede oscuramento dovrebbe preservare evidenze e aspettarsi possibilita di controvano e appello
• Applicare normative specifiche: per copyright, privacy, e molestia online esistono regole operative differenti che influenzano l'esito
• Considerare limiti territoriali e giurisdizionali: l'oscuramento puo essere efficace solo nella giurisdizione di competenza dell'ordine
• Richiedere sempre motivazione scritta: qualsiasi ordine di oscuramento deve contenere motivazioni chiare sul bilanciamento dei diritti e sulla base normativa