Cassazione Civile, Ordinanza n. 28908/2025 del 02/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno 2010 fondato su indagini bancarie ex art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione a movimenti su conto corrente del contribuente. La CTR aveva confermato l'atto ritenendo non adeguatamente giustificati alcuni versamenti/prelievi: in particolare un bonifico di Euro 66.473,00 che il contribuente sosteneva collegato a una compravendita immobiliare e all'estinzione di un mutuo tramite accollo della compratrice, e un versamento di Euro 45.000,00 proveniente da un bonifico di terza persona che il contribuente riteneva riferibile al prezzo di vendita dell'immobile. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: (1) violazione dell'art. 1273 c.c. sull'accollo, sostenendo che l'accollante può adempiere anche fornendo la provvista al debitore e non necessariamente pagando direttamente il creditore; (2) nullità della sentenza per motivazione contraddittoria ex art. 132 c.p.c., perché la CTR avrebbe escluso l'evidenza del collegamento tra bonifico e adempimento dell'obbligo di accollo nonostante l'esistenza di dati incontroversi; (3) violazione degli artt. 2697 c.c., 115, 116 e 132 c.p.c. per asserita errata valutazione della prova documentale e mancata considerazione di fatti non contestati; (4) violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973, sostenendo che, per i lavoratori autonomi, non possono essere automaticamente attratti a tassazione tutti i versamenti accertati sul conto corrente, richiamando giurisprudenza costituzionale e di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi tre motivi perché, pur formalmente prospettati come violazioni di legge e vizi motivazionali, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito e non coglievano la ratio decidendi della CTR, fondata sull'insufficienza della prova offerta dal contribuente a giustificazione dei movimenti bancari. Ha poi ritenuto infondato il quarto motivo, ribadendo che per i versamenti su conto corrente del professionista o lavoratore autonomo opera la presunzione legale di cui all'art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 e che incombe sul contribuente l'onere di dimostrare analiticamente l'estraneità di tali movimenti a fatti imponibili; la limitazione introdotta dalla Corte costituzionale riguarda solo i prelevamenti, non i versamenti. Nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione dell'intimata.

Norme richiamate

• art. 1273 c.c.

  L'accollo non richiede necessariamente il pagamento diretto del creditore da parte dell'accollante; il ricorrente sosteneva che fosse possibile anche la mera fornitura della provvista al debitore principale, ma la Corte non accoglie il motivo perché il punto decisivo è l'insufficienza della prova del collegamento del bonifico con l'asserito accollo.

• art. 132 c.p.c.

  La censura di nullità per motivazione inconciliabile è stata ritenuta inammissibile perché in realtà diretta a rimettere in discussione gli accertamenti di fatto compiuti dal giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  La parte che invoca la non imponibilità di movimenti bancari deve fornire prova idonea dell'estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili; la CTR aveva ritenuto non assolto tale onere.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Le doglianze sulla valutazione delle prove non possono tradursi in una richiesta di rivalutazione del merito in sede di legittimità.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  La presunzione legale di imponibilità opera per i versamenti su conto corrente del professionista o lavoratore autonomo, salvo prova analitica contraria; la limitazione derivante dalla giurisprudenza costituzionale riguarda i prelevamenti, non i versamenti.

• art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012

  Norma richiamata quale fonte dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 85 c.p.c.

  Richiamato per il principio di perpetuatio dell'ufficio di difensore, per cui la rinuncia al mandato depositata dopo la fissazione dell'udienza non produce effetti nel giudizio di cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione sono inammissibili le censure che, sotto la veste di violazione di legge o vizio motivazionale, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e dei fatti accertati dal giudice di merito.
• In tema di accertamento bancario, il contribuente che invochi la non imponibilità di versamenti su conto corrente deve fornire una prova specifica, analitica e coerente dell'estraneità dei movimenti ai fatti imponibili.
• Per i professionisti e lavoratori autonomi la presunzione legale di cui all'art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 continua a operare sui versamenti; la diversa disciplina introdotta dalla giurisprudenza costituzionale riguarda i prelevamenti.
• La contestazione della riferibilità fiscale di un movimento bancario non può fondarsi su mere allegazioni o su una ricostruzione indiziaria non univoca, ove il giudice di merito abbia rilevato l'insufficienza o incoerenza della prova documentale offerta.
• La struttura dell'accollo non esclude, in astratto, modalità di adempimento diverse dal pagamento diretto al creditore; tuttavia, ai fini fiscali, resta decisivo dimostrare in modo convincente la concreta riconducibilità del versamento all'obbligazione accollata.

Come è indicizzato