Cassazione Civile, Ordinanza n. 28907/2025 del 02/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2007 e 2008, fondati su indagini bancarie che avevano evidenziato versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati. L’Ufficio ha imputato tali movimentazioni a redditi non dichiarati, qualificandoli come redditi d’impresa e recuperando a tassazione maggiori imposte IRPEF, IRAP e IVA. Il contribuente ha contestato gli atti sostenendo che le somme versate provenissero da redditi già dichiarati, incassi aziendali, fitti tassati e somme ricevute da familiari; ha inoltre censurato l’uso dell’art. 38 D.P.R. 600/1973, la mancata considerazione di costi deducibili e studi di settore, l’errata valutazione delle prove documentali e l’illegittimità delle sanzioni. In cassazione ha articolato otto motivi: 1) violazione dell’art. 38 D.P.R. 600/1973 per mancato scomputo del reddito già dichiarato e duplicazione d’imposta; 2) violazione della stessa norma per avere l’Ufficio rettificato il reddito d’impresa con uno strumento riferito al reddito complessivo delle persone fisiche, con riflessi su IRAP, IVA e contributi; 3) violazione dell’art. 116 c.p.c. per omessa valutazione di documenti contabili e fiscali; 4) omesso esame di un fatto decisivo, cioè la provenienza lecita o già tassata delle somme versate; 5) nullità della sentenza per motivazione assente o apparente su costi deducibili, studi di settore, conti cointestati e sanzioni; 6) violazione dell’art. 36 D.Lgs. 546/1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c. per motivazione solo per relationem; 7) nullità per mancata determinazione del quantum di imposte e sanzioni; 8) violazione dell’art. 35, comma 3, D.Lgs. 546/1992 per sentenza non definitiva e omessa pronuncia su tutte le domande. La Corte ha rigettato i primi quattro motivi, ha ritenuto fondato il quinto, e ha assorbito il sesto, settimo e ottavo; ha quindi cassato la sentenza d’appello e rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria della Puglia in diversa composizione per nuovo esame e per le spese.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso limitatamente al quinto motivo, relativo al difetto di motivazione della sentenza di appello, ritenendo invece infondati o inammissibili i primi quattro motivi. I motivi sesto, settimo e ottavo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Puglia in diversa composizione, perché riesamini la controversia con motivazione autonoma e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  indica i vizi denunciabili in cassazione; le censure di violazione di legge e omesso esame del fatto sono state scrutinati nei limiti tipici del giudizio di legittimità.

• art. 38, commi 1 e 3, D.P.R. 600/1973

  consente la rettifica del reddito complessivo della persona fisica anche mediante presunzioni gravi, precise e concordanti; la Corte esclude che la norma sia limitata a categorie reddituali diverse dal reddito d’impresa quando questo confluisca nel reddito complessivo.

• art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 600/1973

  le movimentazioni bancarie, in particolare i versamenti, assumono efficacia presuntiva di maggior reddito per la generalità dei contribuenti, salvo prova contraria specifica, analitica e documentale.

• art. 116, comma 1, c.p.c.

  non consente di censurare in cassazione la mera diversa valutazione del materiale probatorio compiuta dal giudice di merito.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve contenere l’indicazione specifica e autosufficiente degli atti e documenti su cui si fondano le censure.

• art. 36, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  la sentenza tributaria deve essere motivata autonomamente; non è sufficiente un rinvio generico e acritico alla decisione di primo grado o alle difese di parte.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiede una motivazione idonea a rendere intellegibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 35, comma 3, D.Lgs. 546/1992

  la decisione deve contenere una pronuncia completa e un contenuto certo, attuale e concreto, con definizione delle questioni devolute.

• art. 7, comma 4, D.Lgs. 546/1992

  nel processo tributario non sono ammesse prova testimoniale e giuramento; le dichiarazioni sostitutive possono valere solo come meri elementi indiziari liberamente valutabili.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il ricorso deve essere autosufficiente: le censure che si fondano su atti o documenti devono riprodurne il contenuto essenziale e indicarne con precisione la collocazione processuale, altrimenti sono inammissibili.
• In materia di accertamento fiscale fondato su indagini bancarie, i versamenti sui conti correnti costituiscono presunzione di maggior reddito per la generalità dei contribuenti, salvo prova contraria specifica, analitica e documentale; giustificazioni generiche o cumulative non sono sufficienti.
• La presunzione relativa derivante dalle movimentazioni bancarie può essere utilizzata per rettificare il reddito complessivo della persona fisica e non è esclusa solo perché la rettifica incide sul reddito d’impresa.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo sussiste solo se il ricorrente individua un fatto storico preciso, discusso tra le parti e potenzialmente decisivo; non basta contestare la valutazione delle prove o proporre una diversa lettura del merito.
• Nel processo tributario le dichiarazioni sostitutive dell’atto di notorietà non hanno valore probatorio pieno, ma solo indiziario e liberamente apprezzabile dal giudice, non potendo surrogare mezzi istruttori vietati.
• La motivazione per relationem è legittima solo se il giudice d’appello mostra di aver effettivamente esaminato le censure e spiega le ragioni della condivisione delle decisioni o difese richiamate; un rinvio generico e acritico integra vizio di motivazione e comporta cassazione con rinvio.

Come è indicizzato