Cassazione Penale, Sentenza n. 926/2023 del 13/01/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato di cui all'art. 590 c.p. e la liquidazione del risarcimento in favore della parte civile. Primo motivo: violazione degli artt. 125, co. 3; 546, co. 1 lett. e); 181 c.p.p. per omessa/mancata motivazione in ordine alla pena base, contestando che il giudice abbia inflitto una pena significativamente al di sotto del medio edittale senza indicare i criteri (artt. 132 e 133 c.p.). Secondo motivo: violazione degli artt. 74, 178 lett. c), 180, 523 co. 2 e 538 c.p.p., art.125 c.p.p., artt. 185 c.p., 2056 e 1223 c.c., asserendo che il Tribunale ha confermato il danno liquidato includendo anche la perdita del cane della parte civile, in violazione del principio della domanda e senza motivare circa l'attendibilità della consulenza medico-legale su cui si è basata la liquidazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto che la motivazione sulla pena è conforme: la giurisprudenza non impone una motivazione analitica quando la pena è sotto il medio edittale (mediana calcolata come indicato dalla giurisprudenza), e il Tribunale ha richiamato gli indici dell'art. 133 c.p.; la pena di 900 euro (intervallo edittale individuato tra 258 e 2.582 euro) è ben sotto il medio edittale e la decisione è stata motivata anche richiamando il disvalore del fatto e la morte di un altro animale come modalità dell'azione. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto la censura aspecifica: sebbene la formulazione del Tribunale potesse indurre a fraintendimento circa l'inclusione della perdita del bassotto, il danno biologico era stato quantificato sulla base della consulenza medico-legale prodotta dalla parte civile; spettava alla ricorrente dimostrare che la somma di 900 euro eccedesse il danno biologico o che la perdita del cane avesse concretamente trovato espressione quantitativa in quell'importo, onere che non è stato assolto. Perciò il ricorso è infondato. La ricorrente è condannata al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese della parte civile, liquidate in complessivi euro 3.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 590 cod. pen.

  Norma del reato (lesioni personali colpose con riferimento nel caso di specie). Il reato è base della condanna penale confermata.

• d.lgs. n. 274/2000, art. 52, comma 2, lett. a), primo periodo

  termini edittali individuabili nel combinato disposto dall'art. 590, comma 1, cod. pen. e dall'art. 52, comma 2, lett. a), primo periodo, del d.lgs. n. 274/2000 (minimo 258 euro, massimo 2.582 euro)

  Usato per definire i limiti edittali della sanzione pecuniaria; la Corte ha confrontato la multa di 900 euro con questi limiti per verificare la posizione rispetto al medio edittale.

• art. 132 cod. pen.

  Disciplina sulla determinazione della pena: la Corte ha ritenuto che il richiamo agli indici pertinenti di cui all'art. 133 sia sufficiente a motivare la pena applicata.

• art. 133 cod. pen.

  Elenca i criteri per la determinazione della pena (persone e circostanze); la Corte ha ritenuto che il richiamo a tali indici nel giudizio di merito costituisca motivazione adeguata, salvo che la pena si avvicini o superi la mediana.

• art. 125 c.p.p.

  Norma procedurale sulla motivazione; richiamata nella censura riguardante la presunta omessa motivazione, ma la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione resa.

• art. 546 c.p.p.

  Norma sulle impugnazioni e motivazione degli atti di impugnazione: citata nella critica alla motivazione del giudice di merito.

• art. 181 c.p.p.

  Riguarda la motivazione nei provvedimenti giudiziari: invocata dal ricorrente per lamentare carenza motivazionale.

• art. 74 c.p.p.

  Riferimento normativo evocato nella contestazione delle modalità di liquidazione del danno; la Corte ha valutato l'aspecificità della censura.

• art. 178 lett. c) c.p.p.

  Citata tra le norme processuali a supporto della censura sulla liquidazione del danno e sulle prove (consulenza medico-legale).

• art. 180 c.p.p.

  Norma procedurale richiamata nel quadro delle censure sull'accertamento del danno e della prova.

• art. 523 co. 2 c.p.p.

  Norma processuale sul giudizio di appello in materia penale; citata nella critica alla valutazione del danno da parte del Tribunale.

• art. 538 c.p.p.

  Norma sul giudizio di cassazione in materia penale; citata nella doglianza sulle questioni procedurali.

• art. 185 cod. pen.

  Riferimento a norme penali relative a elementi di reato o modalità: evocata nella censura sul rapporto tra condotta e conseguenze materiali.

• art. 2056 c.c.

  Norma civilistica sulla natura dei danni risarcibili: il ricorrente contestava l'inclusione della perdita del cane nella quantificazione del danno, la Corte richiede prova che quella perdita sia stata effettivamente rappresentata nella somma liquidata.

• art. 1223 c.c.

  Principio della liquidazione del danno: il principio secondo cui il risarcimento deve corrispondere al danno effettivamente subito; la Corte ha ritenuto che l'onere probatorio di dimostrare l'eccesso spettava alla ricorrente.

• Giurisprudenza - Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019 (Rv. 276288)

  Precedente richiamato per il criterio di calcolo del medio edittale (mediana) e per la regola secondo cui non è sempre richiesta una motivazione analitica quando la pena è inferiore al medio edittale.

Massime di principio

• Quando si impugna la determinazione della pena per eccessiva vicinanza o lontananza dal medio edittale, occorre mostrare che il giudice non ha richiamato gli indici di cui all'art. 133 c.p. o che la pena è così prossima alla mediana da richiedere motivazione più dettagliata; la giurisprudenza ammette motivazione sintetica se il giudice indica i criteri rilevanti.
• Se la censura riguarda la quantificazione del danno civile, il ricorrente deve fornire elementi specifici che dimostrino che la somma liquidata eccede il danno effettivamente accertato; l'eccezione generica o aspecifica è destinata al rigetto.
• Per ottenere che vengano esclusi dalla liquidazione voci di danno non richieste in domanda (es. perdita di un animale), è necessario dimostrare sia l'assenza di domanda su tali voci sia che la loro inclusione abbia inciso quantitativamente sull'importo liquidato; altrimenti il giudice potrà ritenere che la valutazione monetaria si fonda su prove (consulenze) che giustificano l'importo.
• In sede di cassazione le censure sulla motivazione sono valutate alla luce della sufficienza logico-giuridica della motivazione del giudice di merito: occorre documentare concretamente il vizio di motivazione e non limitarsi a espressioni generiche di dissenso.
• L'onere di allegazione e prova circa l'eccessività della liquidazione del danno o la presenza di voci non giustificate grava sulla parte che impugna; senza prove specifiche la censura è aspecifica e infondata.