Cassazione Civile, Ordinanza n. 14784/2023 del 26/05/2023

Esito

La controversia

La titolare di una ditta individuale di pulizie ha opposto un avviso di addebito INPS relativo a contributi asseritamente dovuti sulle somme corrisposte ai dipendenti per trasferte e rimborsi spese di trasferta. La Corte d'appello ha confermato il rigetto dell'opposizione ritenendo che gli spostamenti dei lavoratori non integrassero trasferta in senso tecnico, poiché avvenivano abitualmente e con continuità nei vari luoghi ove dovevano essere eseguite le pulizie, sicché non operava l'esonero contributivo. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti: 1) violazione dell'art. 51 d.P.R. n. 917/1986 e vizi motivazionali, sostenendo che i clienti ubicati fuori dal comune di sede erano soltanto una parte e che erano richieste solo somme per trasferte in comuni diversi, con richiamo al CCNL del settore pulizie e alla possibilità di rimborso forfettario; 2) omessa pronuncia e mancato esame delle prove, lamentando che i prospetti prodotti dimostravano le trasferte e che doveva essere disposta istruttoria, anche contabile; 3) violazione dell'art. 92 c.p.c. e vizio motivazionale sulla regolazione delle spese, perché la soccombenza non sarebbe stata così netta da escludere compensazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi due motivi perché non colpivano la ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata sull'accertamento che gli spostamenti fuori comune avvenivano con carattere di continuità e quindi non erano "trasferte" ai sensi dell'art. 51, comma 5, d.P.R. n. 917/1986; inoltre, i motivi chiedevano una rivalutazione del fatto e delle prove, preclusa in cassazione e comunque incompatibile con il doppio conforme. Ha giudicato manifestamente infondato il terzo motivo, ricordando che la compensazione delle spese è scelta discrezionale del giudice di merito e che la statuizione sulle spese seguiva il principio di soccombenza. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 51, comma 5, d.P.R. n. 917/1986

  La trasferta presuppone un mutamento temporaneo del luogo di lavoro; se gli spostamenti dei dipendenti sono abituali e continui, non si applica l'esonero contributivo previsto per le indennità e i rimborsi di trasferta.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

  I motivi di ricorso non possono tradursi in una richiesta di nuova valutazione del fatto o delle prove, ma devono censurare specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata.

• art. 360, comma 4 c.p.c.

  In presenza di doppia pronuncia conforme, il riesame delle questioni di fatto è ulteriormente limitato e non può essere riaperto tramite censure che mirano soltanto a rimettere in discussione gli accertamenti di merito.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese processuali è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se motivata in modo non illogico.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Il rigetto del ricorso comporta i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Quando la decisione di merito si fonda su un accertamento di fatto decisivo, il ricorso per cassazione è inammissibile se non censura quella specifica ratio decidendi ma si limita a prospettare una diversa lettura del materiale probatorio.
• L'istituto della trasferta, ai fini dell'esenzione contributiva, presuppone un'esigenza di spostamento solo temporanea: gli spostamenti ordinari e continuativi presso luoghi diversi di esecuzione della prestazione non integrano trasferta.
• Le doglianze che chiedono l'ammissione o la rivalutazione di prove testimonali, documentali o tecniche sono inammissibili in cassazione quando mirano soltanto a ottenere un nuovo accertamento del fatto.
• In presenza di doppia conforme, il sindacato di legittimità sul fatto è ulteriormente ristretto e non può essere riaperto mediante censure formulate come violazioni di legge o vizi motivazionali.
• La regolazione delle spese di lite, inclusa la scelta di compensarle o meno, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è censurabile in cassazione salvo violazione dei limiti di legge o motivazione radicalmente viziata.

Come è indicizzato