Cassazione Civile, Ordinanza n. 15970/2026 del 24/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un'intimazione di pagamento notificata al contribuente, fondata su cinque cartelle di pagamento e, a monte, su avvisi di accertamento notificati alla società di cui egli era socio al 50% e relativi al reddito da partecipazione. Il contribuente ha impugnato l'intimazione contestando, da un lato, la ritualità della notifica di alcune cartelle e l'adeguatezza della motivazione dell'intimazione, dall'altro la mancata considerazione di pretesi effetti preclusivi derivanti dalla mancata riassunzione di un precedente giudizio, da un asserito giudicato esterno e da un giudicato penale assolutorio. Ha inoltre censurato la statuizione sulle spese, poiché l'agente della riscossione non si era costituito nel giudizio di appello. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati quasi tutti i motivi, ma ha accolto il motivo sul giudicato esterno e quello sulle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quinto e l'ottavo motivo di ricorso, rigettando gli altri. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché verifichi l'effettiva sussistenza del dedotto giudicato esterno e ridetermini le spese. È stata invece confermata la reiezione delle altre doglianze, tra cui quelle sulla notifica delle cartelle, sulla motivazione dell'intimazione, sull'estinzione del precedente giudizio tributario del socio, sul giudicato penale e sulla sospensione del processo.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro per dedurre omessa pronuncia e ultrapetizione; la Corte ha escluso la fondatezza delle censure salvo quella sul giudicato esterno, rilevando l'omessa pronuncia della CGT2 su tale punto.

• art. 148 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulla notifica della cartella; il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e per carenza di interesse su una delle cartelle.

• art. 149 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulla notifica della cartella; la Corte ha ribadito il principio di specificità del ricorso per cassazione in tema di vizi della relata di notifica.

• art. 50, terzo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  l'intimazione di pagamento ex art. 50 ha contenuto vincolato e può limitarsi a richiamare la cartella di pagamento precedentemente notificata.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  richiamato dal ricorrente sulla motivazione dell'intimazione; la Corte ha escluso che sia necessaria una motivazione autonoma e ulteriore rispetto alla cartella richiamata.

• art. 21-octies l. 7 agosto 1990, n. 241

  richiamato dal ricorrente; la Corte non ne ha tratto un effetto autonomo, ribadendo la natura vincolata dell'atto di intimazione.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato sul tema della motivazione degli atti tributari; la Corte ha affermato che l'intimazione non è atto impositivo e rinvia alla cartella.

• art. 36, comma 4-ter, d.l. 31 dicembre 2007, n. 248, conv. in l. 28 febbraio 2008, n. 31

  richiamato nel primo motivo insieme alla disciplina della riscossione; la Corte ha ritenuto preclusa la contestazione delle cartelle non tempestivamente impugnate.

• art. 1 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. in l. 1 dicembre 2016, n. 225

  richiamato nel primo motivo in tema di disciplina della riscossione; non ha inciso sull'esito per la preclusione derivante dalla mancata impugnazione delle cartelle.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nei motivi processuali; la Corte lo considera nel quadro delle regole del processo tributario, senza mutare l'esito salvo il punto sul giudicato esterno.

• art. 63 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la Corte afferma che nel processo tributario la mancata riassunzione dopo cassazione determina estinzione rilevabile anche d'ufficio e comporta la definitività dell'atto impositivo.

• art. 295 c.p.c.

  richiamato per la mancata sospensione del giudizio; la Corte ha escluso la preclusione invocata poiché la questione dell'atto impositivo era ormai preclusa dall'estinzione del precedente giudizio.

• art. 329 c.p.c.

  richiamato nei motivi processuali; non ha condotto ad accoglimento se non per il profilo dell'omessa pronuncia sul giudicato esterno.

• art. 393 c.p.c.

  richiamato in tema di effetti della cassazione con rinvio e della mancata riassunzione; la Corte lo coordina con la disciplina speciale del processo tributario.

• art. 111 Cost.

  richiamato come parametro costituzionale per omessa pronuncia, economia processuale e ragionevole durata del processo.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato nel quinto motivo per il giudicato esterno; la Corte rimette al giudice di rinvio la verifica della sua effettiva sussistenza.

• art. 654 c.p.c.

  richiamato sul preteso giudicato penale nel processo tributario; la Corte ha ritenuto la doglianza inammissibile perché il tema andava dedotto contro l'avviso di accertamento e non contro l'intimazione.

• art. 7 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  richiamato dal ricorrente sul giudicato penale; la Corte ha escluso la rilevanza della questione nella fase di impugnazione dell'intimazione.

• art. 7, comma 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato sul giudicato penale; la Corte ne ha escluso la pertinenza per le ragioni di preclusione processuale.

• art. 2909 c.c.

  richiamato nel settimo motivo sul giudicato e sulla sospensione; la Corte ha escluso la sospensione perché il giudizio sul prodromico avviso era estinto.

• art. 91 c.p.c.

  la condanna alle spese presuppone attività processuale della parte vittoriosa; non può essere disposta in favore del contumace vittorioso.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'impugnazione dell'intimazione di pagamento non consente di rimettere in discussione vizi propri delle cartelle di pagamento presupposte se queste ultime non sono state tempestivamente impugnate.
• L'intimazione di pagamento ex art. 50 d.P.R. n. 602/1973 ha contenuto vincolato e può ritenersi sufficientemente motivata mediante il semplice richiamo alla cartella precedentemente notificata; non richiede una motivazione autonoma come atto impositivo.
• Quando si deduce in cassazione il vizio della notificazione di una cartella, il ricorso deve riportare in modo specifico gli elementi documentali necessari alla comprensione della censura; in difetto, il motivo è inammissibile.
• Nel processo tributario, la mancata riassunzione del giudizio dopo cassazione determina estinzione rilevabile d'ufficio e comporta la definitività dell'atto impositivo, senza che possano operare eccezioni fondate sul carattere processuale della precedente cassazione.
• L'eventuale giudicato favorevole formatosi in un giudizio relativo alla società non può essere fatto valere dal socio se la propria posizione tributaria è già divenuta definitiva per mancata coltivazione del giudizio sull'atto a lui notificato.
• Il giudicato penale assolutorio non può essere fatto valere per la prima volta in sede di impugnazione dell'intimazione di pagamento quando la questione attiene al merito della pretesa originaria e avrebbe dovuto essere dedotta contro l'avviso di accertamento.
• Le spese processuali non possono essere liquidate in favore della parte rimasta contumace, poiché l'art. 91 c.p.c. presuppone che la parte vittoriosa abbia sostenuto attività difensiva suscettibile di rimborso.

Come è indicizzato