Cassazione Civile, Ordinanza n. 15927/2026 del 24/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un invito al pagamento emesso ai fini TARI per l’anno 2014. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto, ma la Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello della concessionaria, ritenendo legittima la pretesa impositiva, anche con riferimento alla determinazione della superficie tassabile. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) omessa pronuncia e nullità della sentenza d’appello per asserita invalidità della procura alle liti e difetto di legittimazione del soggetto che aveva conferito la procura alla difesa della società appellante; 2) omessa pronuncia e inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi; 3) omessa pronuncia e violazione di giudicato esterno, invocando sentenze relative a TARES 2013 e TARSU 2006-2011; 4) nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente sulla superficie tassabile; 5) omesso esame della documentazione prodotta dal contribuente e violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c., assumendo che la prova documentale avrebbe imposto un esito diverso.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha escluso la cessazione della materia del contendere perché la definizione di altri giudizi relativi ad annualità o atti diversi non elimina automaticamente il contrasto sul distinto invito di pagamento oggetto del presente processo. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi: il difetto di rappresentanza della società resistente era stato sanato con ratifica ex art. 182 c.p.c.; l’appello era specifico perché conteneva una critica complessiva alla decisione di primo grado; il giudicato esterno non operava, poiché riguardava annualità e imposte diverse e comunque elementi di fatto non permanenti; la motivazione della CTR era sufficiente e intellegibile, avendo spiegato la legittimità dell’imposizione e il calcolo della superficie calpestabile; le censure sulla prova documentale e sull’art. 2697 c.c. tendevano in realtà a una rivalutazione del merito, preclusa in cassazione. Il contribuente è stato condannato alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992

  La cessazione della materia del contendere nel processo tributario richiede sopravvenuti fatti sostanziali incidenti sul petitum e sulla causa petendi, idonei a far venir meno il contrasto tra le parti; non basta la definizione di altri giudizi relativi a pretese diverse.

• art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia rileva solo per domande o eccezioni di merito; il mancato esame di questioni puramente processuali non integra di per sé tale vizio.

• art. 11, comma 3 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della dedotta invalidità della rappresentanza processuale della società appellante.

• art. 12, comma 1 e 3 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della dedotta invalidità della rappresentanza processuale della società appellante.

• art. 75, comma 2 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla capacità e rappresentanza processuale della società appellante.

• art. 83 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla procura alle liti e alla sua validità.

• art. 182 c.p.c.

  La Corte richiama la sanatoria del difetto di rappresentanza processuale e la ratifica degli atti compiuti dal falsus procurator con efficacia retroattiva.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  L'onere di specificità dei motivi di appello è soddisfatto da una critica generale alla sentenza di primo grado, se dal gravame emerge in modo inequivoco il dissenso rispetto alla decisione impugnata.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno non si estende automaticamente ad annualità successive o a pretese basate su presupposti di fatto diversi e non permanenti.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di giudicato esterno; la Corte ne esclude la violazione per difetto di identità del presupposto fattuale e dell’imposta.

• art. 36, comma 2 d.lgs. n. 546 del 1992

  La motivazione della sentenza tributaria è sufficiente se consente di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione.

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  La nullità per motivazione apparente ricorre solo quando la motivazione manchi in senso materiale o sia obiettivamente incomprensibile; non basta la sinteticità.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in tema di requisiti della motivazione della sentenza.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al diritto di difesa nella doglianza sulla motivazione.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione all’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  La Corte distingue tra errori di diritto, nullità processuali e omesso esame di fatti decisivi, escludendo che le censure proposte ricadano validamente in tali ipotesi nei termini prospettati.

• art. 115 c.p.c.

  La doglianza sull’omesso esame di prove non consente di ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio in cassazione.

• art. 2697 c.c.

  La censura non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito e delle prove, che resta riservata al giudice di fatto.

• art. 13, comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere richiede un fatto sopravvenuto che elimini concretamente il contrasto sul medesimo atto impugnato; la definizione di altri giudizi, anche passati in giudicato, non basta se riguarda pretese diverse o annualità differenti.
• Il mancato esame di questioni puramente processuali non integra di per sé il vizio di omessa pronuncia; per dedurlo occorre la totale pretermissione di una domanda o eccezione di merito decisiva.
• Il difetto di rappresentanza processuale della società o la non valida provenienza della procura alle liti è sanabile con ratifica del soggetto effettivamente legittimato, anche in corso di causa e con effetti retroattivi sugli atti già compiuti.
• Nel processo tributario l’appello è specifico quando, valutato complessivamente, esprime una critica chiara e inequivoca alla decisione di primo grado; non sono necessarie formule sacramentali né un progetto alternativo di sentenza.
• Il giudicato esterno non si estende automaticamente a successive annualità d’imposta se la questione dipende da elementi di fatto non permanenti o da presupposti normativi diversi.
• La motivazione è solo apparente quando, pur esistente graficamente, non consente di comprendere il percorso logico della decisione; non è sufficiente a fondare nullità la mera sinteticità o l’omesso esame di ogni singola prova.
• In cassazione non è consentito trasformare le censure sulla valutazione delle prove o sull’apprezzamento dei fatti in una richiesta di nuovo merito; resta sindacabile solo l’errore di diritto o il vizio motivazionale nei limiti rigorosi previsti dall’art. 360 c.p.c.

Come è indicizzato