Cassazione Civile, Ordinanza n. 22073/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di risarcimento proposta dal conduttore di un immobile concesso in locazione commerciale, che lamentava danni subiti a seguito dell'allagamento del locale. I giudici di merito avevano escluso la responsabilità dei locatori ritenendo che i danni derivassero da vizi strutturali occulti dell'immobile, a loro ignoti senza colpa, e avevano inoltre valorizzato il mancato tempestivo adempimento del conduttore all'obbligo contrattuale di stipulare una polizza assicurativa contro incendio, danneggiamento del locale e responsabilità civile verso terzi. Con il ricorso per cassazione il conduttore ha dedotto: (1) nullità della sentenza per ultrapetizione/violazione del contraddittorio, per avere la Corte d'appello deciso sul carattere occulto dei vizi e sull'obbligo assicurativo senza specifiche domande o eccezioni, nonché per omessa rinnovazione del contraddittorio sulla c.d. terza via; (2) violazione degli artt. 195 e 196 c.p.c. per il mancato rispetto del contraddittorio sui contenuti definitivi della consulenza tecnica d'ufficio, diversi dalla bozza; (3) violazione degli artt. 2727 e 2697 c.c. per uso asseritamente improprio delle presunzioni e per avere ritenuto provata l'assenza di colpa dei locatori; (4) violazione dell'art. 1578, comma 2, c.c., per avere posto a suo carico l'onere di provare che i locatori conoscessero o ignorassero senza colpa i vizi dell'immobile e per non avere descritto con precisione la natura dei vizi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l'intero ricorso. Ha ritenuto che tutti i motivi fossero accomunati dalla violazione dell'art. 366, n. 6, c.p.c., poiché fondati su atti e documenti processuali non adeguatamente localizzati nel fascicolo di legittimità e non specificamente indicati quanto a produzione e collocazione nei fascicoli di merito. Ha quindi confermato, per effetto della declaratoria di inammissibilità, la decisione di merito che aveva escluso il risarcimento richiesto dal conduttore. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione e dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  richiamato nel motivo di nullità della sentenza per asserita violazione del principio di motivazione e del giusto processo, ma non accolto.

• art. 101 c.p.c.

  invocato per censurare la decisione resa senza adeguato contraddittorio; la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per sostenere l'extrapetizione; la doglianza non è stata esaminata nel merito per difetto di specifica localizzazione degli atti.

• art. 359 c.p.c.

  richiamato come norma di raccordo dalle censure del ricorrente.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  indicato come parametro dei motivi di violazione di legge.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  indicato come parametro del motivo di nullità processuale.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  la Corte lo ha ritenuto violato perché il ricorso non specificava la precisa localizzazione degli atti e documenti su cui si fondavano i motivi, rendendo il ricorso inammissibile.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 195 c.p.c.

  invocato per lamentare la violazione del contraddittorio sulla consulenza tecnica d'ufficio.

• art. 196 c.p.c.

  invocato insieme all'art. 195 c.p.c. per la disciplina della consulenza tecnica d'ufficio.

• art. 2727 c.c.

  richiamato per censurare l'uso delle presunzioni nel ragionamento decisorio.

• art. 2697 c.c.

  richiamato sulla ripartizione dell'onere della prova in relazione alla prova dell'assenza di colpa dei locatori.

• art. 1578, comma 2, c.c.

  invocato per contestare la distribuzione dell'onere probatorio riguardo ai vizi della cosa locata e alla conoscenza senza colpa del locatore.

• art. 1227, comma 2, c.c.

  richiamato dalla Corte d'appello per escludere la responsabilità risarcitoria dei locatori in ragione della mancata stipula della polizza assicurativa che avrebbe potuto evitare o limitare il danno.

• art. 13 d.p.r. n. 115/2002, comma 1-quater

  richiamato per dare atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, i motivi che si fondano su atti o documenti processuali devono indicarne in modo specifico la sede nel fascicolo di legittimità o nei fascicoli di merito, poiché la Corte non è tenuta a ricercarli autonomamente.
• La mancata osservanza dell'art. 366, n. 6, c.p.c. comporta l'inammissibilità del ricorso quando le censure richiedono la verifica di documenti o atti non adeguatamente localizzati.
• La contestazione della decisione di merito sulla valutazione della consulenza tecnica d'ufficio richiede una puntuale indicazione degli atti processuali rilevanti e non può essere proposta in modo generico.
• In materia di locazione, la censura sulla responsabilità del locatore per vizi dell'immobile e sulla ripartizione dell'onere probatorio non è scrutinabile in cassazione se le doglianze non sono autosufficienti quanto agli atti e ai documenti richiamati.

Come è indicizzato