Cassazione Civile, Ordinanza n. 22011/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda un rapporto di conto corrente bancario e, in particolare, la pattuizione della commissione di massimo scoperto e degli interessi relativi a un conto anticipi. La società cliente aveva censurato in appello la validità della clausola sulla CMS, sostenendo che la banca non avesse prodotto i contratti relativi ai conti anticipi e che, comunque, la clausola fosse nulla. In Cassazione ha proposto tre motivi: con i primi due ha denunciato la violazione degli artt. 345, 112 c.p.c. e degli artt. 1418 e 1421 c.c., sostenendo che la Corte d’appello avrebbe potuto e dovuto rilevare d’ufficio la nullità della clausola CMS e quella degli interessi ultralegali, nonostante il profilo di novità; con il terzo motivo ha dedotto la nullità della clausola CMS per indeterminatezza, perché la sola indicazione percentuale non avrebbe consentito di comprendere il criterio concreto di computo, e in subordine per mancanza di causa, assumendo che la remunerazione del servizio di credito fosse già assicurata dagli interessi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi perché non colpivano la ratio decidendi della sentenza impugnata: la Corte d’appello non aveva fondato la decisione su una declaratoria di inammissibilità per novità, ma aveva esaminato e rigettato nel merito le censure. È stato poi dichiarato inammissibile anche il terzo motivo nella parte in cui prospettava la nullità per indeterminatezza, perché tale questione non risultava trattata nel giudizio di merito e non era stato assolto l’onere di specificare dove fosse stata dedotta in appello. È stata invece esaminata nel merito, ma rigettata, la doglianza di nullità per mancanza di causa: la Corte ha richiamato le Sezioni Unite sul carattere corrispettivo della commissione di massimo scoperto e ha affermato che essa remunera la banca per l’onere di fronteggiare l’utilizzo dello scoperto, sicché non difetta di causa. Il ricorso è stato quindi rigettato e la società ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  le censure che presuppongono una declaratoria di inammissibilità per novità sono infondate se la sentenza di merito ha invece deciso nel merito rigettando le domande o eccezioni.

• art. 112 c.p.c.

  la ricorrente lo invoca per sostenere il potere-dovere del giudice di rilevare d'ufficio la nullità, ma la Cassazione ritiene non colta la ratio della decisione di merito.

• art. 1418 c.c.

  viene in rilievo come norma sulla nullità del contratto/clausola, ma la censura è respinta per difetto di novità o per infondatezza nel merito.

• art. 1421 c.c.

  il rilievo officioso della nullità è astrattamente ammesso, ma la doglianza non supera il vaglio di ammissibilità perché non coglie la ratio della sentenza impugnata o introduce questioni nuove.

• art. 1346 c.c.

  la deduzione di indeterminatezza della clausola è dichiarata inammissibile perché nuova rispetto al giudizio di merito.

• art. 1418, comma 2, c.c.

  richiamato per la nullità della clausola per mancanza di causa; la Corte esclude la nullità valorizzando la funzione corrispettiva della CMS.

• art. 644, comma 4, c.p.

  richiamato per qualificare la CMS come componente remunerativa rilevante nel calcolo del tasso praticato in concreto.

• art. 2, comma 1, L. n. 108 del 1996

  richiamato per affermare che la CMS rientra tra commissioni o remunerazioni del credito rilevanti ai fini della determinazione del TEGM.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato solo per atto difensivo scritto depositato dalle parti nella fase camerale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In cassazione non possono essere prospettate per la prima volta questioni nuove non comprese nel thema decidendum del giudizio di merito, salvo che si tratti di questioni rilevabili d'ufficio; chi le deduce deve indicare in quale atto e in quale momento le abbia già sollevate.
• La censura di legittimità è inammissibile quando non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, cioè quando attribuisce al giudice di merito una motivazione o una pronuncia processuale diversa da quella effettivamente resa.
• La nullità contrattuale per indeterminatezza della clausola presuppone una specifica deduzione e un accertamento sul contenuto della pattuizione; se la questione è nuova e richiede verifiche di fatto non emergenti dagli atti, il motivo è inammissibile.
• La commissione di massimo scoperto è qualificata come corrispettivo del credito, remunerativo dell'onere per la banca di mantenere la capacità di far fronte all'espansione dello scoperto; perciò non è affetta da nullità per difetto di causa solo perché si aggiunge agli interessi.
• Nel ricorso per cassazione vale un rigoroso principio di specificità: la parte che deduce una questione non esaminata in appello deve allegarne la precedente proposizione e localizzarla puntualmente negli atti del giudizio di merito.

Come è indicizzato