Cassazione Penale, Ordinanza n. 26215/2025 del 17/07/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per un reato di stupefacenti, riqualificato ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Il ricorso per cassazione, proposto dalla difesa dell'imputato, articolava due motivi entrambi diretti a censurare violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato accoglimento della richiesta di sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi meramente riproduttivi di questioni già esaminate e respinte dalla Corte territoriale, evidenziando che la sostituzione delle pene detentive brevi è affidata a una valutazione discrezionale del giudice di merito, da esercitarsi secondo i criteri dell'art. 133 c.p., con motivazione sufficiente sugli aspetti ritenuti decisivi, tra cui modalità del fatto, personalità del condannato e inefficacia della sanzione. Nel caso concreto la motivazione della Corte di appello è stata ritenuta adeguata, sicché il controllo di legittimità non poteva essere svolto nel merito della scelta discrezionale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice oggetto della riqualificazione del fatto; il ricorso non incide sulla qualificazione giuridica del reato, ma solo sul trattamento sanzionatorio.

• art. 133 c.p.

  I criteri di commisurazione della pena guidano anche la valutazione discrezionale sulla sostituzione delle pene detentive brevi; il giudice può motivare sugli aspetti ritenuti decisivi senza dover esaminare analiticamente tutti i parametri.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Le modifiche introdotte non eliminano la discrezionalità del giudice nella concessione delle pene sostitutive, che resta vincolata ai criteri dell'art. 133 c.p.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso, segue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La sostituzione delle pene detentive brevi costituisce oggetto di valutazione discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione quando la motivazione sia congrua e logicamente coerente.
• Nel valutare la concedibilità di una pena sostitutiva, il giudice deve applicare i criteri di cui all'art. 133 c.p., potendo soffermarsi sugli elementi ritenuti decisivi, come le modalità del fatto, la personalità del condannato e l'efficacia della sanzione.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese dalla sentenza impugnata senza confrontarsi specificamente con la relativa motivazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato