Parere n. 437/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, collocata al posto n. 36622 della graduatoria e oltre l'ultimo posto utile, ha impugnato la graduatoria nazionale, gli atti della prova svolta presso l'Università degli Studi di Bari, i decreti ministeriali relativi alle modalità della selezione e alla definizione dei posti disponibili, i quesiti somministrati e la decisione di non annullare la prova nonostante la scomparsa di un plico presso la sede di Bari. Ha dedotto sette motivi concernenti, tra l'altro, la violazione della segretezza e dell'anonimato della prova, della par condicio, della trasparenza, della lex specialis, delle regole di verbalizzazione e del giusto procedimento, nonché la violazione del diritto allo studio. Ha inoltre chiesto l'ammissione ai corsi, il risarcimento dei danni e la condanna in forma specifica. Nel corso del procedimento è emerso che la ricorrente risultava iscritta, per l'a.a. 2023/2024, al corso di laurea magistrale a ciclo unico in Medicina e chirurgia presso l'Università degli Studi di Bari, con carriera universitaria attiva. La questione decisiva è stata quindi la permanenza dell'interesse alla decisione, alla luce del percorso accademico già intrapreso.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto cessata la materia del contendere e, conseguentemente, improcedibile il ricorso. L'iscrizione della ricorrente al corso di laurea in Medicina e chirurgia e la carriera universitaria attiva dimostrano in concreto il possesso delle conoscenze che il concorso mirava ad accertare e attestano il conseguimento dell'esigenza formativa perseguita con il ricorso. Inoltre, l'amministrazione non ha segnalato disfunzioni organizzative o logistiche connesse alla frequenza del corso. Il soddisfacimento dell'interesse sostanziale azionato, unitamente alla permanenza degli effetti giuridici del percorso accademico intrapreso e al principio di conservazione degli atti giuridici, rende non più utile l'esame dei motivi di merito, della domanda di ammissione, delle pretese risarcitorie e della reintegrazione in forma specifica. Il parere richiama, quale indirizzo conforme, precedenti della Sezione Prima e della Sezione VII.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  L'amministrazione ha eccepito l'irricevibilità del ricorso per tardivo deposito; il parere non esamina l'eccezione nel merito, definendo il ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  condanna in forma specifica ex art. 30, comma 2, c.p.a.

  La norma è indicata dalla ricorrente a fondamento della domanda di reintegrazione in forma specifica; la domanda non viene esaminata per l'improcedibilità del ricorso.

• art. 34 Cost.

  diritto allo studio ex art. 34 Cost.

  La disposizione è richiamata tra le norme asseritamente violate nei motivi di ricorso; il relativo motivo non viene esaminato nel merito.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla procedura selettiva e ai principi di uguaglianza e ragionevolezza; il parere non affronta la censura nel merito.

• art. 4 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme costituzionali asseritamente violate; il parere non affronta la censura nel merito.

• art. 97 Cost.

  Richiamato in relazione ai principi di imparzialità, trasparenza e buon andamento; il parere non affronta la censura nel merito.

• art. 1 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente con riferimento ai principi dell'azione amministrativa e alle regole di verbalizzazione; il parere non affronta la censura nel merito.

• art. 96 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente nel quinto motivo; il parere non esamina la relativa censura.

• Cons. Stato, Sez. I, nn. 193/2025, 206/2025, 208/2025, 1279/2024 e 775/2024

  Precedenti richiamati a sostegno dell'indirizzo secondo cui l'iscrizione e la prosecuzione del percorso universitario possono determinare la cessazione della materia del contendere.

• Cons. Stato, Sez. VII, nn. 2856/2022, 3357/2022, 3232/2023, 4261/2023 e 6771/2023

  Precedenti richiamati come conferma del medesimo orientamento sulla sopravvenuta soddisfazione dell'interesse formativo e sulla conseguente improcedibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario avente a oggetto l'esclusione o la mancata ammissione a un corso universitario, l'iscrizione successiva del ricorrente al medesimo corso e la concreta prosecuzione della carriera accademica possono determinare la cessazione della materia del contendere, quando realizzano l'interesse formativo sostanziale perseguito con l'impugnazione.
• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando il percorso accademico già intrapreso dimostri in concreto il conseguimento della finalità sostanziale cui era preordinata la procedura selettiva, rendendo non più utile l'esame delle censure contro gli atti concorsuali.
• In assenza di contestazioni dell'amministrazione circa disfunzioni organizzative o logistiche derivanti dalla frequenza del corso, l'iscrizione e la carriera universitaria attiva costituiscono elementi idonei a fondare il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso contro la mancata ammissione.
• La permanenza degli effetti giuridici del percorso universitario utilmente intrapreso è coerente con il principio di conservazione degli atti giuridici e impedisce che il giudizio prosegua quando l'interesse sostanziale del ricorrente risulta già soddisfatto.

Come è indicizzato