Parere n. 432/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Le ricorrenti hanno impugnato la nota ministeriale prot. 2971 del 17 marzo 2017, pubblicata il 20 marzo 2017, con la quale era stato comunicato che, a decorrere dal 16 marzo 2017, sarebbero state prese in considerazione soltanto le istanze di riconoscimento della professione docente corredate da un documento attestante la partecipazione al concorso pubblico spagnolo e il superamento di almeno una parte dello stesso. Sono state dedotte nove censure, concernenti la violazione degli artt. 3 e 117 Cost., degli artt. 2, 4, 11, 12, 13 e 50 della direttiva 2005/36/CE e del relativo allegato VII, dell’art. 1, comma 2, del d.lgs. 206/2007, dell’art. 3 l. 241/1990, dell’art. 54 TFUE e dell’art. 59, par. 3, lett. a), della direttiva 2005/36/CE, nonché l’eccesso di potere, l’incompetenza assoluta e l’acompetenza. Nel corso del procedimento le ricorrenti hanno comunicato che l’atto era stato oggetto di una pronuncia del giudice amministrativo e che il Ministero aveva dato esecuzione alla decisione nei confronti degli interessati, disapplicando, ove necessario, la nota ed eliminandone gli effetti pregiudizievoli. Hanno quindi chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere e la restituzione del contributo unificato.

Il parere

La Sezione ha ritenuto, sulla base della comunicazione delle ricorrenti, che esse avessero conseguito il bene della vita perseguito, poiché l’Amministrazione aveva sostanzialmente ritirato l’atto impugnato o comunque ne aveva disposto l’assoluta inefficacia. È stata pertanto dichiarata la cessazione della materia del contendere, con assorbimento della domanda cautelare. La richiesta di restituzione del contributo unificato è stata considerata estranea al procedimento di ricorso straordinario e incompatibile con la sua natura esclusivamente demolitoria: ai sensi dell’art. 8 d.P.R. 1199/1971, il rimedio consente esclusivamente azioni di annullamento di atti amministrativi definitivi e non domande di reintegrazione delle spese sostenute.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.P.R. 1199/1971

  Contro gli atti amministrativi definitivi è ammesso ricorso straordinario al Presidente della Repubblica per motivi di legittimità da parte di chi vi abbia interesse

  Il ricorso straordinario ha natura tipicamente impugnatoria ed esclusivamente demolitoria; mediante esso possono essere proposte unicamente azioni di annullamento di provvedimenti amministrativi definitivi.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalle ricorrenti quale parametro della censura di violazione di legge; la questione non è stata esaminata nel merito per la sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

• art. 117 Cost.

  Richiamato dalle ricorrenti in relazione ai vincoli derivanti dall’ordinamento dell’Unione europea; la censura è rimasta assorbita dall’improcedibilità.

• direttiva 2005/36/CE

  Le ricorrenti hanno dedotto la violazione di varie disposizioni della direttiva sul riconoscimento delle qualifiche professionali, ma la Sezione non ha esaminato il merito delle censure.

• d.lgs. 206/2007

  Richiamato dalle ricorrenti quale disciplina nazionale di attuazione del riconoscimento delle qualifiche professionali; la relativa censura non è stata esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato per la dedotta carenza o insufficienza della motivazione della nota ministeriale; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 54 TFUE

  Richiamato dalle ricorrenti in relazione alla libertà di stabilimento; la censura non è stata esaminata nel merito.

• parere Consiglio di Stato n. 936/2021

  Richiamato per le argomentazioni relative all’estraneità della restituzione del contributo unificato al procedimento di ricorso straordinario.

• Consiglio di Stato, Adunanza plenaria, n. 22 del 29 dicembre 2022

  Richiamata dalle ricorrenti quale pronuncia posta a fondamento della successiva decisione amministrativa e dell’esecuzione ministeriale.

• TAR, sentenza n. 16220/2023

  Richiamata dalle ricorrenti quale pronuncia concernente l’atto impugnato e seguita dall’Amministrazione mediante l’eliminazione degli effetti pregiudizievoli.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, ai sensi dell’art. 8 d.P.R. 1199/1971, è un rimedio esclusivamente impugnatorio e demolitorio, diretto all’annullamento di atti amministrativi definitivi; non può contenere una domanda autonoma di reintegrazione delle spese sostenute per il contributo unificato.
• Quando, nel corso del ricorso straordinario, l’Amministrazione ritira l’atto impugnato o ne elimina integralmente l’efficacia e gli effetti pregiudizievoli, facendo conseguire al ricorrente il bene della vita perseguito, viene meno l’interesse alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per cessazione della materia del contendere.
• La sopravvenuta cessazione della materia del contendere determina l’assorbimento della domanda cautelare proposta nell’ambito del ricorso straordinario.

Come è indicizzato