Parere n. 433/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità per trasposizione di un ricorso straordinario relativo a un progetto PNRR di teleriscaldamento

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una società contro il Gestore dei Servizi Energetici S.p.A. e il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica, con la partecipazione di due società controinteressate. Il ricorso riguardava l’esclusione di una proposta progettuale presentata nell’ambito dell’avviso PNRR del 28 luglio 2022, n. 94, relativo allo sviluppo di sistemi di teleriscaldamento.

Premesse e oggetto dell’impugnazione

La ricorrente aveva chiesto l’annullamento del decreto direttoriale n. 435 del 2022, della richiesta di integrazione documentale e degli ulteriori atti connessi, sostenendo che la domanda fosse stata erroneamente dichiarata non ammissibile per carenza della documentazione indicata al punto 15 dell’allegato 1 all’avviso.

Era stata inoltre chiesta la riammissione della domanda al prosieguo della procedura, con valutazione nel merito del progetto, eventuale integrazione o perfezionamento della documentazione e inserimento in graduatoria in base al punteggio conseguito.

Motivi dedotti dalla ricorrente

La ricorrente aveva contestato, tra l’altro:

• l’erronea interpretazione dell’art. 5, lettera h, dell’avviso, in rapporto all’art. 12, ritenendo che la documentazione contestata dovesse essere prodotta dai soggetti beneficiari inseriti in graduatoria e non già in fase di presentazione della domanda;
• la violazione degli artt. 3 e 10-bis della l. 241/1990 e il difetto di motivazione;
• la violazione dell’art. 6 della l. 241/1990 e dei principi in materia di soccorso istruttorio e soccorso procedimentale;
• la violazione dell’art. 18 della l. 241/1990, dei principi di semplificazione e di non aggravamento del procedimento;
• il difetto di istruttoria, l’assenza dei presupposti, la sproporzionalità e la violazione dei principi di favor partecipationis, leale collaborazione, buona fede e buon andamento.

Opposizione della controinteressata

Nel corso del procedimento, la controinteressata Dogliani Energia s.r.l. ha notificato alle altre parti un atto di opposizione al ricorso straordinario ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. 1199/1971, chiedendo la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale.

Il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica, nella relazione istruttoria, ha dato atto dell’opposizione e ha concluso per la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha verificato che l’atto di opposizione fosse stato effettivamente depositato e lo ha ritenuto rituale e tempestivo. Ne ha quindi tratto la conseguenza che il ricorso straordinario dovesse essere dichiarato improcedibile per trasposizione in sede giurisdizionale.

Secondo il parere, l’opposizione costituisce lo strumento mediante il quale ciascuna parte può scegliere di adire il giudice precostituito per legge. Il ricorso straordinario, infatti, è un rimedio alternativo a quello giurisdizionale e presuppone la concorde volontà di tutte le parti interessate al suo utilizzo. La Sezione ha richiamato, in proposito, Cons. Stato, sez. III, 25 maggio 2019, n. 3396, e Cons. Stato, sez. I, 18 dicembre 2015, n. 3496.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per trasposizione. La domanda cautelare è stata assorbita e le censure relative alla legittimità dell’esclusione della proposta progettuale non sono state esaminate nel merito.